Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2022 ~ М-730/2022 от 12.09.2022

К делу № 2-696/2022 г.

УИД № 23RS0048-01-2022-001258-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 09 ноября 2022года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Запьянцеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), указывая, что 10.11.2012 г. между Запьянцевым А.А. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 20.04.2015 г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному долгу. 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требовании (цессии), согласно которого право требования данного долга перешло взыскателю. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования перешло истцу. На дату уступки 12.11.2021 г. общая сумма задолженности составила 166 676,06 рублей, задолженность по основному долгу – 99 851,75 рублей, задолженность по процентам за пользование – 24 659,17 рублей, задолженность по штрафам 5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 852,20 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 33 685,60 рублей, задолженность по госпошлине 1827,34 рубля, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 124 510,92 рубля, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, но впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с Запьянцева Андрея Анатольевича в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 510,92 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 690,22 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили. Ранее в суд представили ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указали, что как следует из материалов дела, после неоднократных переуступок прав требования по кредитному договору, ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обратилось к мировому судьей спустя три года с момента переуступки прав требования долга и спустя пять лет, с момента, когда Запьянцев А.А. прекратил осуществлять платежи по кредитному договору заключенному с ЗАО «Связной Банк». То есть, на момент обращения ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС» ЛИМИТЕД» с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности. 12.11.2021 г. в соответствии с договором уступки прав требования, заключенного между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взысканий» право требования долга Запьянцева А.А. перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». Поскольку ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обратились в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2020 года, срок исковой давности ими пропущен и является основанием для отказа в удовлетворении требований на основании п.2 ст.199 ГК РФ. Каких-либо сведений о приостановлении течения срока давности или его прерывания в связи с признанием долга ответчиком, а также доказательств уважительности пропуска истцом не представлено. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Запьянцевым А.А. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

25.12.2018 г. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

20.04.2015 г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) по указанному долгу.

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требовании (цессии), согласно которого право требования данного долга перешло взыскателю.

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования перешло истцу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На дату уступки 12.11.2021 г. общая сумма задолженности составила 166 676,06 рублей, задолженность по основному долгу – 99 851,75 рублей, задолженность по процентам за пользование – 24 659,17 рублей, задолженность по штрафам 5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 852,20 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 33 685,60 рублей, задолженность по госпошлине 1827,34 рубля, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г..

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 124 510,92 рубля, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.    

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 ( в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также было произведено за пределами срока исковой давности (судебный приказ вынесен 25.03.2020 г.). Данный приказ был отменен на основании возражений, поданных ответчиком 03.02.2022 г..

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Никаких доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось, истцом в суд не представлено, никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершено.

Таким образом истцом, являющимся юридическим лицом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Запьянцеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Запьянцеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев