Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2023 ~ М-1188/2023 от 01.09.2023

        Дело № 2-1311/2022

        УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                                пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием прокурора Ялуниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № в отношении ответчика, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционного постановления Кировского районного суда Республики Крым, в части признания ответчика виновным, приговор мирового судьи судебного участка № оставлен без изменений. Истец признан в рамках дела потерпевшим.

Истцу, как сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти, ответчиком, умышленно, с целью унижения чести и достоинства истца, публично, в присутствии посторонних лиц, высказана грубая нецензурная брань и иные ругательные слова, в неприличной форме, чем унижены честь и достоинство истца как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа и причинены морально-нравственные страдания.

В результате совершенного ответчиком в отношении истца преступления, предусмотренного, ст. 319 УК Российской Федерации - публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно истец испытал психическое переживание, стыд и унижение, возникшие в связи с нанесенными истцу публичным оскорблением, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Принимая во внимание характер причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный истцу моральный вред он оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей, и считает данную сумму соразмерной, причиненному истцу ответчиком в результате преступлений, моральному вреду.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что он понес ответственность в рамках приговора ввиду чего требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора Ялуниной Н.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с частью 4 статьи 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ст.319 УК РФ – изменен.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаны – неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, совершения преступления впервые.

Наказание ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ смягчено – до 225 (двухсот двадцати пяти) часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Потерпевшими по названному уголовному делу выступал ФИО1, ФИО3

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Названным приговором установлено, что ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь на участке, охватывающим асфальтовое дорожное полотно автодороги, ведущей к контрольно-пропускному пункту аэродрома «Кировское» от автодороги 35Н-801 (участок пгт. Кировское - <адрес>), и грунтовую обочину, общими размерами примерно 10Х10 метров, и расположенного на расстояний около 100 метров от контрольно-пропускного пункта аэродрома «Кировское», будучи возмущенным фактом обращения к нему сотрудников полиции, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции - представители власти, исполняющие свои должностные обязанности, а также общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности, публично, в присутствии посторонних лиц ФИО4 и ФИО5, а также подошедшего в дальнейшем ФИО6, неоднократно высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3, чем публично оскорбил их честь и достоинство как личностей, так и представителей власти, ущемил их авторитет, а также нарушил нормальную деятельность органов власти.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 установлена вышеуказанным приговором мирового судьи. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу ФИО1, суд учитывает его возраст, индивидуальные особенности, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, вызванных нанесением публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, достоинства, как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ущерб потерпевшему не возмещал.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства произошедшего, имущественное положение ответчика, официально трудоустроенного, неудовлетворительное состояние здоровья, (гипертоническая болезнь, сахарный диабет 2 степени), принесение извинений потерпевшему ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

По мнению суда, определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья: