Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-1449/2022;) ~ М-1431/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-64/2023

УИД № 51RS0009-01-2022-002103-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.01.2023)

г. Кандалакша                             19 января 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием

представителя истца Тихончук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения Мурманской области к Яковлевой И.В. о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице,

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение Центр занятости населения Мурманской области (далее по тексту – истец, ГОБУ ЦЗН МО) обратилось в суд исковым заявлением к Яковлевой И.В. о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице.

В обоснование исковых требований указано, что Яковлева И.В., обратилась в службу занятости населения с целью поиска подходящей работы. Приказом от <дата> <номер> Яковлева И.В. была признана безработной с <дата>, ей был установлен период выплаты пособия по безработице как гражданину, относящемуся к категории граждан предпенсионного возраста, 12 месяцев с <дата> по <дата> по алгоритму: 3 мес. - 75%, 4 мес. - 60%, далее - 45% от заработной платы, по не выше максимальной величины пособия по безработице. Фактически выплата пособия по безработице осуществлялась в период с <дата> по <дата>. Согласно справке из пенсионного органа, Яковлевой И.В. была назначена страховая пенсия по старости с <дата> бессрочно. Полагают, что пособие по безработице, полученное Яковлевой И.В период с <дата> по <дата> в сумме 83434 руб. 42 коп., было получено ею необоснованно, так как ей была назначена пенсия по старости. Яковлевой И.В. собственноручно было написано обязательство о возврате необоснованно полученного пособия безработице от <дата>, однако до настоящего времени возврат денежных средств не произведен. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного пособия по безработице в размере 83434 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца Тихончук Ю.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что факта недобросовестности со стороны ответчика установлено не было, введения в заблуждение не было.

Ответчик Яковлева И.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебные извещения ответчик Яковлева И.В. не получает, конверты с судебными повестками возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщивших суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает, что ответчик Яковлева И.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свое требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивает, государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб устанавливаются пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (пункт 2 статьи 7).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяются Законе Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 19 апреля 1991 № 1032-1).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

В статье 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 перечислены категории граждан, которые считаются занятыми, к ним, в частности, относятся граждане, работающие по трудовому договору, В том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работ; и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума правом решающего голоса не на постоянной (штатной основе, а также выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами. Производственных кооперативов (артелей).

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1, согласно пункту 1 которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней; при этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане, в том числе, граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, и такие граждане, в соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Закона, не могут быть признаны безработными. В силу части 1 статьи 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Полномочия органов службы занятости по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 7.1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерацию).

Выплата пособия по безработице осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам Российской Федерации из федерального бюджета и носит строго целевой характер.

Согласно статье 22 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» мероприятия по социальной поддержке безработных граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании заявления (заявление о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы) от <дата> Яковлева И.В. признана безработной.

Приказом от <дата> <номер> Яковлева И.В. была признана безработной с <дата>, ей был установлен период выплаты пособия по безработице как гражданину, относящемуся к категории граждан предпенсионного возраста, 12 месяцев с <дата> по <дата> по алгоритму: 3 мес. - 75%, 4 мес. - 60%, далее - 45% от заработной платы, но не выше максимальной величины пособия по безработице.

При постановке на учет в качестве безработного ответчик был предупрежден об обязанности сообщить в ЦЗН о трудоустройстве, получении дополнительного дохода, что подтверждается его подписью.

Полученное ответчиком пособие по безработице за период с <дата> по <дата> составляет 83 343 руб.42 коп.

Приказом от <дата> <номер> Яковлева И.В. снята с регистрационного учета с <дата> в связи с назначением пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Закона о занятости населения, либо назначением страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительной пенсии, либо назначением пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, прекращена выплата пособия по безработице.

<дата> Яковлевой И.В. собственноручно было написано обязательство о возврате необоснованно полученного пособия безработице, однако до настоящего времени Яковлева И.В. возврата, денежных средств не произвела.

Согласно справке УПФР в г. Кандалакше Мурманской области <номер> от <дата> Яковлевой И.В. была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> бессрочно.

Из ответа ОПФРФ по Мурманской области от <дата> следует, что в порядке контроля проверены материалы выплатного дела Яковлевой И.В. и обнаружено, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости необоснованно не учтен период ухода заявительницей за ребенком, <дата> г.р., и неверно установлена дата назначения пенсии. В настоящее время данная ошибка устранена, по делу вынесено решение от 24.11.2022 о назначении пенсии во изменение решения от <дата>. Яковлева И.В. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. б ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» с <дата>. Размер пенсии с <дата> (дата назначения пенсии) составил 10105,92 руб. (в т.ч. страховая пенсия - 2638,05 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии - 7467,87 руб.). В части присвоения Яковлевой И.В. статуса предпенсионера указано, что такой статус она приобрела с <дата>, поскольку достигла возраста 50 лет и на указанную дату проживала в районах Крайнего Севера. Статус предпенсионера был изменен на статус пенсионера в связи с установлением ей пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Поскольку добросовестность Яковлевой И.В. при разрешении заявленных требований презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Получатель пособия считается недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств, при этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Суд учитывает, что пенсионным органом было вынесено решение от <дата> о назначении пенсии во изменение ранее принятого решения от <дата>, вследствие чего не считает данное обстоятельство свидетельствующим о недобросовестности ответчика, получающего пособие в период, когда решение о назначении пенсии не было принято.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание то, что доказательств, подтверждающих совершение Яковлевой И.В. каких-либо неправомерных действий, направленных на введение истца в заблуждение с целью получения излишне выплаченной пенсии, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░