Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-331/2019 от 05.11.2019

Мировой судья Трифонова Ю.Б. (с/у № 29 Новгородского судебного района Новгородской области)

Дело № 11-331/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прокофьева Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 сентября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Прокофьева Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Прокофьева К.П., Иванова Е.В., Прокофьева А.П. о взыскании солидарно коммунальных платежей в размере 87 633 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 829 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 сентября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю за неподсудностью.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, Прокофьева Е.В. в частной жалобе просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов заявления усматривается, что Прокофьева Е.В. обратилась с иском к Прокофьева К.П., Иванова Е.В., Прокофьева А.П. о взыскании солидарно коммунальных платежей в размере 87 633 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Таким образом, обоснованно мировым судьей сделан вывод о подсудности данного заявления районному суду.

Ссылка истца в частной жалобе на наличие определения судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении данного искового заявления со ссылкой на подсудность иска мировому судье правового значения не имеет, поскольку в данном случае апелляционной инстанцией проверяется правильность вынесенного мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при разрешении заявления Прокофьева Е.В. правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому доводы частной жалобы как не содержащие правовых оснований к отмене определения подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Прокофьева Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Павлова