Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2023 ~ М-663/2023 от 28.02.2023

                                                Дело № 2-1717/2023

25RS0005-01-2023-000890-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                                        г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи                       Панасюк Е.В.

при помощнике судьи                                       Иршенко А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Андрееву Владимиру Александровичу о взыскании 56 726 рублей 74 копеек,

при участии:

от ответчика – лично Андреев В.А., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» (далее – общество, банк, истец) обратилось в суд с иском Андрееву Владимиру Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 726 рублей 74 копейки.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Андреевым В.А. заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк открыл Андрееву В.А. банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 53 532 рублей, срок предоставления кредита 731 день, процентная ставка по кредиту 19% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Андреевым В.А. своевременно не произведено, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

        В судебном заседании ответчик, не оспаривая размер и наличие задолженности, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

        Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия как того требует статья 167 ГПК РФ.      Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к следующим выводам.

             На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.       Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании между АО «Банк Русский Стандарт» и Андреевым В.А. был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 53 532 рублей, срок предоставления кредита 731 день, процентная ставка по кредиту 19% годовых. Банк открыл заемщику банковский счет №.

Применительно к положениям 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, а равно как не учтенных Банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 56 726 рублей 74 копейки являются правомерными.

Однако в судебном заседании, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора Андреев В.А. последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 758 рублей 41 копейка, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Наличие основного долга в сумме 38 179 рублей 93 копейки образовалось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование в сумме 2160 рублей 53 копейки также определены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на указанную дату образовалась задолженность за СМС информирование в сумме 16 386 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по Договору в сумме 61 026,74 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. Следовательно, срок исковой давности, следует исчислять с указанной даты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> отменен судебный приказ по делу №(12). Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на 147 дней.

В этой связи, срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском Банк обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

В этой связи, требования банка удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат в соответствии со ст. 88 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2023.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░