Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2024 ~ М-1847/2024 от 29.05.2024

86RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                                                        <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приказом временно исполняющего обязанности директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации от 12.05.20217 г. № л/с истец назначен на должность начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО - Югре». ДД.ММ.ГГГГ заключением в отношении истца проведена служебная проверка, где установлена его вина в нарушении служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении распоряжения прямого начальника о подготовке ответа в прокуратуру ХМАО-Югры. Приказом Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» полковника полиции ФИО1» на истца наложено дисциплинарное взыскание – «строгий выговор». С выводами проведенной в отношении истца служебной проверки, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступил запрос прокуратуры ХМАО-Югры о предоставлении пояснений по вопросу привлечения к выполнению служебных обязанностей майора полиции ФИО4 – начальника Ханты-Мансийского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с резолюцией ответчика исполнение по вышеуказанному документу было поручено истцу, а также иным должностным лицам. Истец в свою очередь поручил исполнение запроса прокуратуры округа старшему лейтенанту полиции ФИО12 – начальнику отделения договорно-правовой работы ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре». ДД.ММ.ГГГГ истцом был согласован ответ на вышеуказанный запрос прокуратуры округа, который был утвержден начальником ответчика и направлен в адрес соответствующего органа, зарегистрированный за №. Таким образом, истец добросовестно исполнил поручение ответчика о подготовке ответа на запрос прокуратуры ХМАО-Югры. Кроме того, редакция ответа на запрос прокуратуры округа была согласована с заинтересованными должностными лицами ответчика, а также утверждена уполномоченным руководителем. Истцом поручение ответчика было выполнено в полном объеме. Соответственно, нарушений служебной дисциплины со стороны истца не допущено. Указанными действиями ответчик причинил истцу и его семье моральные и нравственные страдания, так как он переживает за свою профессиональную и деловую репутацию, а незаконные действия ответчика негативно сказались на чести и достоинстве, а также подорвали его авторитет перед подчиненным его личным составом, вышестоящим руководством, а также иными коллегами. Истец считает возможным опередить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Просит суд признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» полковника полиции ФИО1», признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

        Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно возражениям, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации Управление Росгвардии по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ в должности подполковника полиции – начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре».

Управлением Росгвардии по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки по фактам предоставления недостоверных сведений, а также нарушения требований законодательства по направлению кадрового обеспечения.

Приказом врио начальника полковника полиции Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, выразившихся в невыполнении распоряжения прямого начальника о подготовке ответа в Прокуратуру ХМАО-Югры, наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлены порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных условий является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Во исполнение данной части статьи 52 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 10 Порядка).

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка в отношении полковника полиции ФИО1- начальника ФГКУ УВО, старшего лейтенанта полиции ФИО12- начальника ОДПР ФГКУ УВО, а также лица, ответственного за табулирование служебного времени.

ДД.ММ.ГГГГ срок проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением ФИО5 в отпуске с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, необходимости получения объяснений от должностных лиц, нахождением майора полиции ФИО6 в командировке с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, ст. лейтенанта полиции ФИО12 в отпуске с 1 по ДД.ММ.ГГГГ

Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником Управления Росгвардии по ХМАО - Югре ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок привлечения к ответственности истца, определенный законом в один месяц, не пропущен.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении поступил запрос прокуратуры ХМАО – Югры о предоставлении пояснений по вопросу привлечения сотрудника ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО – Югре» ФИО4 к выполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФГКУ УВО ФИО1 поручено рассмотреть, подготовить, согласовать и представить сведения в установленном порядке, за подписью начальника Управления Росгвардии. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ответственный исполнитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил исполнение запроса ФИО12, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответ подготовлен, согласован ФИО1, направлен в Управление, а затем в прокуратуру.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверке подвергалась дежурная смена оперативного управления Ханты-Мансийского ОВО – филиала ФГКУ, находящаяся на суточном дежурстве, согласно графику несения службы. Иные должностные лица Ханты-Мансийского ОВО – филиала ФГКУ УВО к выполнению служебных обязанностей не привлекались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росгвардии по ХМАО-Югре поступил повторный запрос Прокуратуры ХМАО-Югры о предоставлении информации о привлечении ДД.ММ.ГГГГ к выполнению служебных обязанностей майора полиции ФИО4, оснований привлечения к выполнению служебных обязанностей сотрудника в выходной день, табелировании, оплате переработки либо предоставлении иных компенсаций.

ДД.ММ.ГГГГ исполнение запроса поручено ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил исполнение запроса ФИО12, ФИО10, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ, согласованный ФИО10, Врио ФИО1 – ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка боевой готовности, ДД.ММ.ГГГГ рапортом до начальника ФГКУ УВО доведены результаты проведения проверки, в том числе о привлечении к выполнению служебной обязанностей в выходной день майора полиции ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления Росгвардии по ХМАО –Югре внесено представление об устранении нарушений закона по фактам предоставления ДД.ММ.ГГГГ недостоверной информации в нарушение положений ст. 22 Федерального закона №, а также несоставления табеля учета служебного времени в отношении ФИО4

По результат изучения представления ст. помощником начальника отдела правого обеспечения на имя начальника Управления ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт, который явился основанием для проведения служебной проверки.

В ходе проверки у ФИО1, ФИО12, ФИО6 получены объяснения, изучены документы – поручение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении практической тренировки в срок до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ для проверки времени прибытия в пункт постоянной дислокации майора полиции ФИО4, рапорт Соседко от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, запрос прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, информационная карточка входящего документа, ответ от ДД.ММ.ГГГГ с листом согласования, запрос прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ практическая тренировка проводилась на основании его поручения от ДД.ММ.ГГГГ Табель учета служебного времени, в котором учтена тренировка, ответственным лицом в Ханты-Мансийском ОВО – филиале ФГКУ УВО не составлялся и не был сдан для проверки и учета в кадровое подразделении ФГКУ УВО. В проверке документов, являющихся основанием для формирования ответов на запросы в прокурату ХМАО – Югры, как и формировании ответов, он не участвовал, в связи с чем пояснить факт предоставления недостоверной информации не имеет возможности.

Из объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поручений ФИО1 он готовил ответы на запросы прокуратуры. При формировании ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ вывод об отсутствии факта привлечения Матроненко к выполнению служебных обязанностей в выходной день основан на том, что не был подготовлен и сдан в кадровое подразделение УВО табель учета служебного времени на ФИО4

По результатам проверки комиссией установлена вина в нарушении служебной дисциплины, так как должностные лицам ФГКУ УВО, участвовавшие в подготовке и согасовании ответа на запрос прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12, достоверно зная о привлечения майора полиции ФИО4 к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, с. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, представили на подпись начальнику Управления проект ответа, содержащий недостоверные сведения, тем самым не выполнили распоряжение начальника Управления и допустили предоставление Управления недостоверной информации на запрос прокуратуры округа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377.

Пунктами 13, 19 и 21 Дисциплинарного устава установлено, что приказ может быть отдан в письменной или устной форме, приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор (пункт 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив распоряжение начальника Управления, согласовал и предоставил ответ на запрос прокуратуры, содержаний заведомо недостоверные сведения, что нельзя расценивать как выполнение распоряжения прямого начальника, в связи с чем факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел свое подтверждение.

Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести дисциплинарного проступка, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

        Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                         О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                          О.В. Костина