Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2024 ~ М-2024/2024 от 16.04.2024

                                                                           16RS0043-01-2024-003361-75

Дело №2-3207/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» к Илье Евгеньевичу Фалалееву, Денису Александровичу Силантьеву о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» (далее ООО «НЗГШ») обратилось в суд с исковым заявлением к И.Е.Фалалееву, Д.А.Силантьеву о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2021 года между ООО «НЗГШ» и И.Е.Фалалеевым был заключен договор целевого беспроцентного займа ..., по условиям которого последнему предоставляется денежный заем в сумме 462 726 руб. на срок 10 лет. В соответствии с пунктом 2.7 договора, в случае продолжения трудовой деятельности в ООО «НЗГШ», после подписания договора через 5 лет, после передачи займа, займодавец погасит (простит) заемщику 50% от суммы займа, то есть 231 363 руб., а по истечении срока, на который был предоставлен заем (10 лет) займодавец погасит (простит), оставшуюся сумму невозвращенной части займа – 231 363 руб. Кроме того, пунктом 2.9 договора предусмотрено обязательство заемщика по возврату займа, в случае его увольнения. 21 декабря 2023 года трудовой договор между ООО «НЗГШ» и И.Е.Фалалеевым был расторгнут. 12 февраля 2024 года, ответчику была направлена претензия об исполнении договорных обязательств по возврату суммы займа, которая до настоящего времени не исполнена.

В обеспечении обязательств И.Е.Фалалеевым, по заключенному договору займа, между истцом и Д.А.Силантьевым 22 декабря 2021 года был заключен договор поручительства, согласно которому Д.А.Силантьев обязуется в солидарном порядке отвечать за неисполнение обязательств И.Е.Фалалеевым по договору займа ..., в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму займа в размере 462726 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7827 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик И.Е.Фалалеев в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Ответчик Д.А.Силантьев просил к нему в иске отказать, так как у него есть свои кредитные обязательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 22 декабря 2021 года между ООО «НЗГШ» и И.Е.Фалалеевым был заключен договор целевого беспроцентного займа ..., по условиям которого последнему предоставляется денежный заем в сумме 462 726 руб. на срок 10 лет. В соответствии с пунктом 2.7 договора, в случае продолжения трудовой деятельности в ООО «НЗГШ», после подписания договора через 5 лет, после передачи займа, займодавец погасит (простит) заемщику 50% от суммы займа, то есть 231 363 руб., а по истечении срока, на который был предоставлен заем (10 лет) займодавец погасит (простит), оставшуюся сумму невозвращенной части займа – 231 363 руб.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено обязательство заемщика по возврату займа в случае его увольнения до момента исполнения обязательства по возврату займа.

Приказом от 21 декабря 2023 года трудовой договор между истцом и И.Е.Фалалеевым был расторгнут по инициативе работника. На момент увольнения основания для прощения долга не наступили.

12 февраля 2024 года истец направил ответчикам претензии об исполнении договорных обязательств по возврату суммы займа в размере 462 726 руб.

Доказательств исполнения указанного требования ответчиками    в материалы дела не представлено. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, не приведено.

В обеспечении обязательств Д.А.Силантьевым был заключен договор поручительства, согласно которому Д.А.Силантьев обязуется в солидарном порядке отвечать за неисполнение обязательств И.Е.Фалалеевым по договору займа ..., в полном объеме и в солидарном порядке.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» к Илье Евгеньевичу Фалалееву, Денису Александровичу Силантьеву о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ильи Евгеньевича Фалалеева, Дениса Александровича Силантьева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» задолженность по договору займа от ... ... в размере 462726 руб., госпошлину в размере 7827 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

    Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

Судья                                         А.П. Окишев