Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2023 ~ М-1235/2023 от 04.07.2023

Дело №2-1839/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                    г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Казариной И.В,

при секретаре                                                           Штурба В.А.

с участием истцов                               ИСТЕЦ, ИСТЕЦ2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ИСТЕЦ, ИСТЕЦ2 к ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК3, ОТВЕТЧИК4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

установил:

ИСТЕЦ, ИСТЕЦ2 обратились в суд с иском к ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК3, ОТВЕТЧИК4, в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>», <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, тер. <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2020г, удостоверенного нотариусом города Севастополя Руденко Э.А., зарегистрировано в реестре за № заключенного между продавцами ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК3, ОТВЕТЧИК4 и покупателями ИСТЕЦ, ИСТЕЦ2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно пункта 20 указанного договора купли-продажи, продавцы, ответчики по делу обязались сняться с регистрационного учета до 01.06.2020г, однако до настоящего времени этого не сделали, что подтверждается адресной справкой от 21.02.2023г, выданной Управлением по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю. Ответчики выехали на постоянное место жительства за пределы территории города Севастополя, адрес их фактического проживания истцам не известен, вывезли все принадлежащие им вещи. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении. Поскольку ответчики не являются членами семьи, в спорном жилом помещении не проживают, во внесудебном порядке урегулировать данный спор не получается, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ИСТЕЦ и ИСТЕЦ2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, в нём изложенным, просили исковые требования удовлетворить. Госпошлину просили не взыскивать.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, с согласия истцов суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

        Выслушав истцов, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что ИСТЕЦ и ИСТЕЦ2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером №, назначение жилой дом, местоположение: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, СТ <адрес> <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатели ИСТЕЦ и ИСТЕЦ2, общая совместная собственность, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя Руденко Э.А., зарегистрировано в реестре за №-№ заключенного между продавцами ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК3, ОТВЕТЧИК4 и покупателями ИСТЕЦ, ИСТЕЦ2.

Согласно сведений адресной справки №.28 от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, тер. <адрес>, <адрес>.

Согласно сведений адресной справки №.29 от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, тер. <адрес>, <адрес>.

Согласно сведений адресной справки №.27 от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>-3, <адрес>.

Согласно сведений адресной справки №.26 от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> АР Крым, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ ст. 20 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчики ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК3, ОТВЕТЧИК4 не проживают по указанному адресу, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несут, вещей в доме не имеют, не обеспечивают сохранность помещения, никакого соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования домом не заключалось.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчиков не подтверждает приобретение ими права пользования жилым помещением, поскольку оно не является их постоянным или преимущественным местом проживания.

Принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не являются его собственниками, не проявляют интереса к спорному жилому дому, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимали, не оплачивают коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд находит требование ИСТЕЦ, ИСТЕЦ2 к ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК3, ОТВЕТЧИК4 о снятии их с регистрационного учета излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ, ИСТЕЦ2 удовлетворить частично.

Признать ОТВЕТЧИК2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а <адрес>, ОТВЕТЧИК3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, ОТВЕТЧИК4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> АР Крым утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, тер. СТСН <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 16 октября 2023 года.

Судья                              подпись                                           И.В. Казарина