Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 ~ М-357/2023 от 10.10.2023

дело №	УИД 59RS0№-16
заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, за которого по доверенности действует ФИО2, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- в размере 171 231,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с представленным расчетом задолженности, л.д.6);

- в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (ставки рефинансирования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также в период до полной уплаты суммы основного долга.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по делу № вынесено апелляционное определение о взыскании с ответчика 2 450 000 руб. в качестве неосновательного обогащения. Основанием для взыскания явилось получение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 2 450 000 руб., переданных ответчику в связи с заключением договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства передавались ответчику в следующем порядке: наличными денежными средствами в день подписания договора – 1 200 000 руб.; 1 250 000 руб. в день подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца. На дату составления иска период пользования денежными средствами составляет 308 дней. Судебный акт о взыскании указанной суммы ответчиком не исполнен.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от стороны истца в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 450 руб.

В качестве неосновательного обогащения ответчика указанным судебным актом квалифицированы денежные средства в размере 2 450 000 руб., переданные истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от этой же даты, поскольку данная сделка и переход права на квартиру не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, то есть являются незаключенными, основания для сбережения денежных средств в размере 2 450 000 руб., переданных ФИО1 ФИО3, у ответчика отсутствуют (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении судебного акта о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2 450 000 руб., ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Момент, с которого ответчик как приобретатель вышеуказанной денежной суммы узнал или должен был узнать о неосновательности ее получения, ответчиком также не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Учитывая, что взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена, у ответчика возникло обязательство по уплате истцу процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, а именно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2 450 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (215 532,88 руб.) с продолжением их начисления в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах на основании вышеприведенных правовых норм иск подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 625 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Размер государственной пошлины, исходя из суммы процентов, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (171 231,50 руб.), составляет 4 624,63 руб.

Размер государственной пошлины, за взысканную судом сумму процентов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (215 532,88 руб.), составляет 5 355,33 руб.

При подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами государственная пошлина должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска, и может быть изменена на день вынесения решения (вопрос № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года).

Требования о взыскании процентов на будущее время (с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты долга) не подлежат самостоятельной оплате государственной пошлиной, так как требование о взыскании процентов на будущее время взаимосвязано с основными требованиями, вытекает из них и отдельно заявлено быть не может.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 625 руб. – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 730,33 руб. (5 355,33 руб. – 4 625 руб.) в бюджет Суксунского городского округа <адрес> в качестве доплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, за которого по доверенности действует ФИО2, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 450 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 532,88 руб. с продолжением их начисления в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения,

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 625 руб.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в бюджет Суксунского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 730,33 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ