Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 (2-1824/2022;) ~ М-2022/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-348/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года                         город Алдан

    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Котомановой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

                        установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Котомановой В.В., просит взыскать задолженность по договору потребительского займа [Номер] в размере 53666 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1810,00 рублей. Требования истец мотивирует тем, что 9 декабря 2020 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ переименовано 07.05.2020 г. в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Котомановой В.В. был заключен договор потребительского займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 25000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере [Номер]% годовых, а всего 52999,44 руб., в срок до 26.05.2021 года включительно.

ООО МКК СФ» выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства последнему. Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. В связи с указанным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 53666,54 руб.

28 февраля 2022 года ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» права требования по договору займа на основании договора об уступке права требований № СФС-0222 от 28 февраля 2022 года.

ООО «Ситиус» является кредитором ответчика, и просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по договору займа в размере 53666,54 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1810,24 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Котоманова В.В. не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации, что подтверждается адресной справкой и судебной повесткой.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства сторонами, суд приходит к следующему.

Из оферты на предоставление займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, подтверждение согласия с офертой по займу Котомановой В.В., выписке по счету установлено, что 9.12.2020 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Котомановой В.В. был заключен договор потребительского займа через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с условиями договора истцом предоставлен ответчику заем в размере 25000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в сумме [Номер] % годовых, всего в сумме 52999 рублей в срок до 26.05.2021 года.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и процентов на сумму займа в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключив указанный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что заимодавец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику указанную выше сумму займа, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Факт заключения договора займа и получение денежных средств, в размере 25000 рублей, а также неисполнение обязательства, ответчиком в суде не оспорено.

Из договора № СФС-0222 возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.02.2022 года установлено, что между ООО МКК «СФ» и ООО « Ситиус » заключен договор уступки прав требования по договору займа, согласно которому к ООО « Ситиус » перешли права кредитора на получение денежных средств с должника Котомановой В.В. по договору потребительского займа [Номер].

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неисполнения условий договора, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01 января 2022 года, платежное поручение об оплате юридических услуг на сумму 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек, заявлены истцом, обосновано.

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

При определении размера указанных истцом расходов, суд учитывает объем проделанной представителем работы – подготовка искового заявления, категорию дела и цены на аналогичные услуги, сложившиеся в Алданском районе и рекомендованные Советом Адвокатской палаты РС (Я), а также полное удовлетворение иска. Следовательно, желаемый для истца результат, достигнут в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о чрезмерности понесенных судебных расходов, как не представлено доказательств их чрезмерности.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Котомановой В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1810,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Котомановой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Котомановой Виктории Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Ситиус» задолженность по договору займа № [Номер] в сумме 53666,54 рублей, судебные расходы 1810, 00 рублей, расходы на оплату юридических лиц в размере 5000,00 рублей, а всего взыскать 60476 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Идентификаторы сторон:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус», ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262.

Ответчик – Котоманова Виктория Викторовна, [иные данные].

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                Демидович А.В.