Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2024 от 22.04.2024

Гражданское дело № 2-1386/2024

УИД 68RS0002-01-2023-001681-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кузнецовой Яне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Кузнецовой (ранее Кашаевой) Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 24.03.2016г. между ПАО «Лето Банк» и Кашаевой (в настоящее время Кузнецовой) Я.С. был заключен кредитный договор №15574632, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 199500,00 руб. под 29,60 % годовых на срок до 24.03.2021г.

Согласно выписке со счета Кашаевой (в настоящее время Кузнецовой) Я.С., ПАО «Лето Банк» полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику денежные средства в сумме 199500,00 руб.

Заемщик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, 28.01.2017г. прекратил внесение платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

02.09.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования ***, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, перечисленным в реестре уступаемых прав (требований), в том числе - по кредитному договору ***, заключенному 24.03.2016г. с Кашаевой Я.С. Таким образом, право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 290258,47 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ *** о взыскании с ответчика Кашаевой Я.С. задолженности по кредитному договору *** от 24.03.2016г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 10.11.2022г.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения кредитной задолженности не поступало.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Кузнецовой (ранее Кащаевой) Яны Сергеевны в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 24.03.2016г. в общей сумме 290258,47 руб., из которой: 194988,62 руб. – задолженность по основному долгу, 88480,56 руб. – задолженность по процентам, 6789,29 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6102,58 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.09.2023г. исковые требования ООО «Филберт» были удовлетворены и постановлено взыскать с Кузнецовой (ранее Кашаевой) Я.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 24.03.2016г. в общей сумме 290258,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6102,58 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.04.2024г. указанное выше заочное решение от 19.09.2023г. отменено в связи с поступлением от ответчика соответствующего заявления, с возобновлением рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Я.С. в судебном заседании не отрицала факт того, что она 24.03.2016г. оформляла указанный выше кредитный продукт, однако полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку по требованиям истца истекли сроки давности (л.д.103-105). Просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и/или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поступало, как и не поступал отзыв (возражение, пояснения и т.п.) на исковые требования.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.03.2016г. ПАО «Лето Банк» заключило с Кашаевой (в настоящее время Кузнецовой) Я.С. кредитный договор ***, согласно условиям которого кредитор ПАО «Лето Банк» предоставил заемщику Кашаевой (в настоящее время Кузнецовой) Я.С. кредит в сумме 199500,00 руб. на срок 60 месяцев, то есть по 24.03.2021г. включительно, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,60 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 6415,00 руб., последний платеж – 5397,63 руб. (л.д.6-7).

Денежные средства ПАО «Лето Банк» в сумме 199500,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету *** (л.д.21-21-28).

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, был установлен график платежей по кредитному договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик, при отсутствии данных о том, что данный график был изменен по согласованию сторон, обязана была производить платежи, согласно установленному графику платежей.

Однако 28.01.2017г. ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.6).

02.09.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования ***, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, перечисленным в реестре уступаемых прав (требований), в том числе - по кредитному договору ***, заключенному 24.03.2016г. с Кашаевой (в настоящее время Кузнецовой) Я.С. Таким образом, право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт» (л.д.29-31).

Таким образом, право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт»).

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кашаевой Я.С. кредитной задолженности.

07.04.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ на взыскание с Кашаевой Я.С. суммы задолженности по кредитному договору *** от 24.03.2016г. в пользу ООО «Филберт».

В связи с поступившими от ответчика Кузнецовой (ранее Кашаевой) Я.С. возражениями относительно указанного выше судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 10.11.2022г. данный судебный приказ о взыскании задолженности с Кашаевой Я.С. по кредитному договору *** от 24.03.2016г. был отменен (л.д.4).

Задолженность Кузнецовой (ранее Кашаевой) Я.С. по указанному выше кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена и составляет 290258,47 руб., из которой: 194988,62 руб. – задолженность по основному долгу, 88480,56 руб. – задолженность по процентам, 6789,29 руб. – задолженность по иным платежам.

ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 24.03.2016г. по состоянию на 02.09.2019г. в указанной выше сумме – 290258,47 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности для предъявления исковых требований по кредитному договору *** от 24.03.2016г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора *** от 24.03.2016г., заключенного между ПАО «Лето Банк» и Кашаевой (в настоящее время Кузнецовой) Я.С., следует, что срок возврата кредита – 24.03.2021г., количество платежей – 60, то есть 5 лет, а именно с 24.03.2016г. по 24.03.2021г. включительно (пункты 2, 5 Договора – л.д.6).

Таким образом, последним днем исполнения обязательств по кредитному договору являлось 24.03.2021г.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 6415,00 руб., при этом размер последнего платежа составлял 5397,63 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д.11).

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения Кузнецовой Я.С. в счет погашения задолженности суммы ежемесячного платежа не позднее 24-го числа соответствующего месяца соответствующего года в сумме 6415,00 руб. (последний платеж в сумме 5397,63 руб.), при разрешении заявления Кузнецовой Я.С. о пропуске ООО ПКО «Филберт» срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права ООО ПКО «Филберт» на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Следовательно, в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период трёх лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор *** от 24.03.2016г. заключен на срок 5 лет, то есть по 24.03.2021г. включительно, иск заявлен 19.06.2023г., что подтверждается штампом на конверте (л.д.52), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 19.06.2020г.

В связи с чем, суд полагает, что исходя из графика погашения кредита (л.д.11), расчет задолженности с учетом предусмотренных договором процентов с 19.06.2020г. по 24.03.2021г. включительно составляет 64201,78 руб., рассчитанной исходя из общей суммы платежа ежемесячно, с математическим расчетом периода с 19.06.2020г. по 24.03.2021г., а именно:

(6415,00 х 9) + 5397,63 + 1069,15 = 64201,78, где

6415,00 руб. – ежемесячный платеж по кредиту с 24.06.2020г. по 24.03.2021г.,
9 – аннуитетные платежи с 24.06.2020г. по 24.03.2021г.,

5397,63 руб. – последний ежемесячный аннуитетный платеж (24.03.2021г.),

1069,15 руб. – платеж по кредиту за период с 19.09.2020г. по 23.06.2020г. (6415,00/30=213,83х5=1069,15).

Учитывая выше изложенное, с Кузнецовой Я.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности (по основному долгу и процентам) по кредитному договору *** от 24.03.2016г. за период с 19.06.2020г. по 24.03.2021г. в общей сумме 64201,78 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6102,58 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 26.05.2023г. (л.д.49), которые подлежат возмещению за счет ответчика Кузнецовой Я.С. в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в сумме 2126,05 руб., в остальной части на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату стороне истца, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кузнецовой Яне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Яны Сергеевны (*** года рождения, ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН ***, ИНН *** задолженность по кредитному договору *** за период с 19.06.2020г. по 24.03.2021г. в общей сумме 64201,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2126,05 руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кузнецовой Яне Сергеевне – оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН *** ИНН *** излишне уплаченную платежным поручением *** от 26.05.2023г. государственную пошлину в размере 3976,53 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2024г.

Судья А.А. Словеснова