Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2020 ~ М-85/2020 от 28.04.2020

УИД № 43RS0016-01-2020-000125-96

Производство № 2-104/2020                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                          пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Сероевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2019 и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Сероевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 23.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Сероевой А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 67002 руб. под 19,4% годовых на срок 60 месяцев. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019 за период с 16.09.2019 по 20.02.2020 в размере 66177 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – 62757 руб. 57 коп., просроченные проценты – 3258 руб. 65 коп., неустойку за просроченный основной долг – 92 руб. 57 коп., неустойку за просроченные проценты – 68 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Сероева А.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Сероевой А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 67002 руб. под 19,4% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по нему. Акцептом со стороны кредитора считается зачисление суммы кредита на счет заемщика. Кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1752 руб. 85 коп. Платежная дата – 15 число месяца (п. п. 1, 2, 6 договора).

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в случае несвоевременного погашения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 договора).

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не является.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме 67002 руб.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 26.12.2019. Ответа на данное требование получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ввиду образовавшейся задолженности по кредитному договору банк вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области за вынесением судебного приказа о взыскании с Сероевой А.А. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 06.02.2020 судебный приказ этого же мирового судьи от 21.01.2020 № 2-165/2020 о взыскании с Сероевой А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору был отменен в связи с возражениями должника.

В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.01.2019 за период с 16.09.2019 по 20.02.2020 составляет 66177 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – 62757 руб. 57 коп., просроченные проценты – 3258 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 92 руб. 57 коп., неустойка за просроченные проценты – 68 руб. 88 коп.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Поскольку ответчик не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитования, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сероевой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.01.2019 за период с 16.09.2019 по 20.02.2020 в размере 66177 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг – 62757 руб. 57 коп., просроченные проценты – 3258 руб. 65 коп., неустойку за просроченный основной долг – 92 руб. 57 коп., неустойку за просроченные проценты – 68 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 руб. 33 коп., а всего 68363 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: