Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-560/2023 от 05.04.2023

11RS0001-01-2023-004582-0811                      Дело №1-560/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 14 июня 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимой Зайцевой М.Н.,

защитника – адвоката Торопова С.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцевой Марии Николаевны, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Зайцева М.Н. в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 21 минуты ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... увидела на телевизоре, расположенном в комнате по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «...» и достоверно зная, что к сим-карте сотового оператора ООО «...» с абонентским номером «+...» установленной в указанном сотовом телефоне подключена услуга «Мобильный Банк», позволяющая осуществлять переводы денежных средств с одного банковского счета на другой банковский счет, путем направления смс-сообщений, у нее возник преступный корыстный умысел совершить с использованием вышеуказанной услуги хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №... (открыт ** ** ** в отделении ПАО «...» №... по адресу – ...) банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, Зайцева М.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Потерпевший №1, ей не принадлежат, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон марки «...» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «...» с абонентским номером «+...», путем отправления смс-сообщений на номер «900», с указанием абонентского номера «+...», принадлежащего Свидетель №5 и необходимой для перечисления суммы в размере «18690», ** ** ** в 18 часов 22 минуты осуществила перевод с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №... банковской карты №..., принадлежащий Свидетель №5, и находящейся в пользовании Зайцевой М.Н. денежные средства в сумме 18 690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым Зайцева М.Н. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Потерпевший №1 указанные денежные средства, принадлежащие последней, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Зайцева М.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и суду показала, что в ** ** ** она пришла к гости к Свидетель №3 по адресу: ... там находилась в комнате соседка Потерпевший №1, с которой она познакомились тогда за распитием спиртных напитков. Когда все легли спать, она увидела у той телефон и взяла себе, он был без пароля, далее перевела денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своего сына, открытый в ПАО «...», карта которого была у него. На телефоне были смс-сообщения о том, что карта кредитная и на ней было 40 000 руб. Она перевела 18 000 руб. и 690 руб. это была комиссия, всего получилось 18 690 руб. На карте осталось более 20 000 руб. Потерпевший №1 переводить денежные средства ей не разрешала. После этого она пошла в магазин покупать продукты, вещи себе для больницы, а затем ушла домой. Всю сумму потратила за один день. В этот день своих денежных средств у нее не было. О том что совершила хищение денежных средств поняла на следующий день, поскольку при переводе денежных средств находилась в состоянии алкогольного опьянения. Своей банковской карты у нее нет, пользуется банковской картой сына Свидетель №5 Через 4-5 дней после произошедшего ее вызвали в отдел полиции, где она призналась, что перевела деньги Потерпевший №1 на банковскую карту своего сына.

Из показаний Зайцевой М.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ... подтвержденных ею в суде, следует, что ** ** ** примерно с 15 часов, она находилась в гостях у ее знакомого Свидетель №3 по адресу: ... также с ними находились ФИО16 и Свидетель №1 Они все вместе распивали спиртное. Около 17 часов к Свидетель №3 в гости пришла его соседка — Потерпевший №1, которая также стала с ними выпивать. Спустя непродолжительное время, Потерпевший №1 пояснила, что пойдет к себе домой. В то время пока они находились у Свидетель №3, она видела, как Потерпевший №1 поставила свой мобильный телефон на зарядку около дивана на телевизор. Также во время их нахождения у Свидетель №3 Потерпевший №1 на своем сотовом телефоне показывала ей различные фото и видео, в тот момент она заметила, что на телефоне пароля нет. Когда Потерпевший №1 ушла к себе в соседнюю комнату, она увидела, что та забыла свой телефон в комнате Свидетель №3, у нее возникла идея проверить есть ли на счету той деньги. Сам телефон ей не нужен был, она только хотела похитить деньги со счета той. Она взяла телефон Потерпевший №1, и так как он не имел пароля, она зашла в сообщения по номеру «900», чтобы проверить баланс на счету, а также узнать имеется ли услуга «Мобильный банк». Зайдя в сообщения по номеру «900», она увидела различные уведомления, которые ей поступали, и что у Потерпевший №1 имеется две банковские карты, одна из которых является кредитной, а другая карта обычная платежная. Она решила проверить баланс на банковской карте Потерпевший №1, для этого она ввела слово «баланс» в сообщениях «900» и отправила сообщение с указанным словом. В ответном сообщении было указано, что у той на счету имеются деньги около 40 000 рублей. В этот момент она решила, что украдет часть денежных средств у Потерпевший №1. Для этого, она решила перевести деньги в сумме 18 690 рублей на банковскую карту ее сына, так как у нее своей банковской карты нет. У ее сына имеется несколько банковских карт в наличии. Две банковские карты ПАО «...» ее сына — Свидетель №5 находятся у нее в постоянном пользовании. Поэтому на одну из банковских карт она перевела деньги в сумме 18 690 рублей на счет ее сына, тем самым она похитила деньги той полностью это осознавая. Для хищения денежных средств она используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ввела следующую команду в смс-сообщениях по номеру «900» - «Перевод ...». После чего, она оставила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 на том же месте, где тот и заряжался. В тот момент, когда она переводила деньги этого никто не заметил, так как все были пьяные и занимались своими делами. После того, как деньги поступили на банковский счет ПАО «...» банковской карты ее сына ФИО6, она решила, что обналичит похищенные деньги с карты сына, но поняла, что не помнит пин-код от банковской карты. Тогда она решила, что переведет деньги на другую банковскую карту ее сына ФИО6, что она и сделала. Для этого, она зашла в приложение «...», установленное у нее в телефоне и совершила перевод между счетами ее сына. В приложении «...» у нее есть доступ к банковским картам ее сына, то есть банковские карты оформленные на имя ФИО6, полностью находятся в ее пользовании и распоряжении. Далее, через указанное приложение она произвела перевод денежных средств на другую банковскую карту ее сына в сумме 18 000 рублей, оставшиеся 690 рублей она уже не стала переводить, решила оставить ему на личные расходы. Совершив вышеуказанный перевод денежных средств, она в этот же день ** ** ** направилась в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от общежития, где проживает Свидетель №3, и хотела через расположенный в указанном магазине банкомат ПАО «...» произвести обналичивание ранее похищенных ею денег. Однако находясь у указанного банкомата она поняла, что забыла пароль и от второй банковской карты ее сына. Тогда она решила, что совершит покупки необходимых ей товаров, прикладывая банковскую карту ее сына к терминалам оплаты товаров, так как у ее сына на банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты товаров суммой до 1000 рублей. Совершив перевод на счет ее сына она сразу же позвонила ему, объяснила что ему на карту поступили деньги на вышеуказанную сумму, однако от кого именно и откуда они, она ему не сказала. Также она сказала ему, что небольшую часть денежных средств тот может потратить на карманные расходы, но точную сумму они с ним не обговаривали. Для совершения покупок на похищенные денежные средства она направилась в ...», расположенный по адресу: .... Просмотрев выписку по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «...» банковской карты №..., оформленной на имя Потерпевший №1, пояснила, что именно она ** ** ** в 18:22 совершила перевод денежных средств с банковской карты №..., оформленной на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №..., оформленную на имя ее сына Свидетель №5 в сумме 18 690 рублей. Данную операцию ей никто не разрешал производить, деньги ей никто не одалживал.

Просмотрев выписку по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «...» банковской карты №..., оформленной на имя Свидетель №5, пояснила, что именно она ** ** ** в 18:45 совершила перевод денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Свидетель №5 на банковскую карту №..., оформленную также на имя ее сына Свидетель №5 в сумме 18 000 рублей (110,65 — комиссия).

Просмотрев выписку по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «...» банковской карты №..., оформленной на имя Свидетель №5, пояснила, что именно она ** ** ** в период времени с 18:57 до 22:13 совершала покупки в различных магазинах ..., а именно: ** ** ** в период времени с 18:57 до 19:07 она совершила покупки товаров на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 300 рублей, 850 рублей, 850 рублей, а всего на общую сумму 4700 рублей в магазине «...» (...), расположенном по адресу: ...; ** ** ** в период времени с 19:10 до 19:12 она совершила покупки товаров на суммы 849,89 рублей, 833,73 рублей, 296,34 рублей, а всего на общую сумму 1779,96 рублей в магазине «...» (...), расположенном по адресу: ...; ** ** ** в 19:15 она совершила покупку товаров на сумму 687,15 рублей в магазине «...» (...), расположенном по адресу: ...А; ** ** ** в 19:19 она совершила покупку товаров на сумму 504 рубля в магазине «...» (...), расположенном по адресу: ...; ** ** ** в 19:20 она совершила покупку товаров на сумму 166 рублей в магазине «...» (...), расположенном по адресу: ...А; ** ** ** в 19:55 она совершила покупку товаров на сумму 176,88 рублей в магазине «продовольственных ... расположенном по адресу: ...А; ** ** ** в период времени с 19:58 до 19:59 она совершила покупки товаров на сумму 176,88 рублей, и 55 рублей, а всего на общую сумму 814,82 рублей в магазине «Коми рыба» (EVO_PRODUKTY), расположенном по адресу: ...А; ** ** ** в 19:59 она совершила покупку товаров на сумму 513 рублей в магазине «...» (...), расположенном по адресу: ...А; ** ** ** в 20:00 она совершила покупку товаров на сумму 577,90 рублей в магазине «...» (...), расположенном по адресу: ...А; ** ** ** в период времени с 21:25 до 21:26 она совершила покупки товаров на сумму 734,44 рублей и 843,44 рублей, а всего на общую сумму 1577,88 рублей в магазине «...» (...), расположенном по адресу: ...А; ** ** ** в 22:13 она совершила покупку товаров на сумму 573,20 рублей в баре «...» (...), расположенном по адресу: ....

Операции по переводу денежных средств между счетами ее сына ** ** ** в 18:56 на сумму 2000 рублей, ** ** ** в 19:46 на сумму 1550 рублей, ** ** ** в 23:09 на сумму 709,86 произвел ее сын самостоятельно по ее разрешению. О том, что данные денежные средства являются похищенными, тот не знал. Продукты, которые она покупала она почти сразу же и употребила. Купленную одежду она носила некоторое время, но позже спустя несколько дней в виду того, что в ходе носки она ее испачкала и порвала, то выбросила ее. Она израсходовала все похищенные ею денежные средства у Потерпевший №1 на общую сумму 18 690 рублей. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, а именно по факту того, что ** ** ** в 18 часов 22 минуты она совершила перевод денежных средств в сумме 18 690 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 через услугу «Мобильный банк» на банковский счет своего сына Свидетель №5

Виновность подсудимой Зайцевой М.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «...» №..., банковский счет №... открыт ** ** ** в отделении банка ПАО «...» по адресу: .... Кроме того, у нее также имеется банковская карта ПАО «...» №... банковский счет №.... Данная карта является кредитной, у нее на ней находились денежные средства в сумме около 53 000 рублей. ** ** ** она находилась у себя дома по адресу: ..., ком. 210. Около 14 часов 00 минут она услышала женские голоса из комнаты ее соседа Свидетель №3 Зайдя в комнату к Свидетель №3, она увидела его и двух женщин, в последующем она узнала, что их зовут ... и ФИО5. Она увидела, что те втроем распивают водку, и решила к тем присоединиться, они стали вчетвером распивать спиртное. В какой - то момент пока они распивали, она поставила свой мобильный телефон марки «Samsung A02» на зарядку в комнате Свидетель №3, а именно она положила телефон на телевизор и подключила провод Свидетель №3 Спустя некоторое время, час, может полтора, она решила пойти к себе домой в комнату, так как она уже устала, и к тому же она была после рабочей смены. Она ушла и легла спать. Она оставила свой мобильный телефон в комнате у Свидетель №3 У нее на телефоне отсутствует кодовый пароль, то есть его можно разблокировать касанием до экрана. Также к двум ее банковским картам подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру «...». Вечером того же дня, около 21 часа 00 минут она проснулась и заметила, что у нее нет ее мобильного телефона. Тогда она вспомнила, что оставила его на зарядке у Свидетель №3 в комнате. Она пошла к тому в комнату, у того дома также находились Маша и ФИО5, те все также распивали. Она зашла, быстро забрала свой мобильный телефон и ушла домой. На следующий день, ** ** ** около 10 часов 00 минут ее муж приехал за нею и они поехали в ..., по дороге они забрали их дочь Свидетель №2 Пока ехали, в машине ее дочь взяла ее телефон и сообщила ей, что у нее с банковской карты на другую перевели денежные средства в сумме 18 690 рублей. Та обратила внимание, что ** ** ** в 18 часов 22 минуты с ее зарплатой банковской карты № ... был осуществлён перевод денежных средств в размере 18 690 рублей на имя «ФИО4 З.», номер карты получателя .... Данный перевод она никому делать не разрешала, сама этот перевод не осуществляла, имя «ФИО4 З.» ей не знакомо. Данная информация той стала известна, так как та увидела операцию по ее счету в приложении «...», которое установлено у нее в мобильном телефоне. Она сразу поняла, что перевод совершили кто-то из гостей Свидетель №3, в тот момент когда она забыла у него в комнате свой мобильный телефон. От сотрудников полиции ей стало известно, что перевод совершила Зайцева М.Н., которая ** ** ** находилась в гостях у Свидетель №3 У Зайцевой М.Н. она денежные средства в долг не брала, сама ее совершать перевод не просила и не разрешала ей это делать. Таким образом, у нее похитили денежные средства с ее банковского счета на сумму 18 690 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она работает неофициально, ее ежемесячная заработная плата составляет 18 000 рублей, кроме того она ежемесячно выплачивает кредитные обязательства около 4 000 рублей, также она оплачивает коммунальные услуги за жилье в ... около 5000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** **, находясь в гостях у ее знакомого Свидетель №3, она познакомилась с его соседкой Потерпевший №1. Через какое-то время в гости к Свидетель №3 пришла Зайцева М.Н. с ее сыном Свидетель №5 Далее они вчетвером продолжили распивать спиртное. На следующий день ей позвонила Зайцева М.Н. и сообщила ей, что с банковской карты Потерпевший №1 были списаны денежные средства, после чего сказала, что сейчас к ней придут сотрудники полиции. Через некоторое время Зайцева М.Н. призналась, что та перевела с телефона Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 000 рублей на карту своего сына Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** ** около 10 часов, ее родители забрали ее с ... и они все вместе поехали в их дом в .... По дороге в машине она попросила мобильный телефон, принадлежащей ее маме Потерпевший №1, чтобы зайти в приложение «...» и по ее просьбе проверить остаток денежных средств на кредитной банковской карте. Зайдя в приложение «...», установленное в телефоне ее мамы она увидела, что с банковской карты матери ** ** ** были переведены на другую банковскую карту ПАО «...» денежные средства в сумме 18 000 рублей. При переводе банк также списал с карты ее мамы дополнительно 690 рублей в качестве комиссии. После увиденного ею перевода, она сразу же зашла в историю операций по второй маминой банковской карте, где увидела, что ** ** ** в 18 часов 22 минуты с банковской карты ПАО ... владельцем которой является ее мама были переведены денежные средства в сумме 18 690 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО4 З. О том, что она увидела данные операции сразу же сообщила своей маме, на что та пояснила, что этого не совершала. Как пояснила ее мама, человека по имени ФИО4 З. та не знает, перевод на имя того не совершала. Денежные средства ее мама никому не занимала, и совершать данный перевод никого не просила. Спустя некоторое время, когда мама уже сообщила в полицию о произошедшем, где давала объяснения сотрудникам полиции и вспоминала хронологию событий, та ей рассказала что случилось. Та пояснила, что заходила ненадолго в гости к своему соседу Свидетель №3 по адресу: .... В гостях у соседа та поставила на зарядку свой мобильный телефон. Спустя некоторое время мама пошла спать в свою комнату, а телефон забыла в гостях.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ..., из которых следует, что он проживает по адресу: .... ** ** ** в дневное время к нему в гости пришли Мария и ФИО5. Позже, около 14 часов к нему домой пришла соседка Галя. Они все вместе вчетвером стали распивать водку. Когда Галя пришла, то поставила свой мобильный телефон на зарядку. После чего, спустя непродолжительное время та ушла спать к себе в комнату, а они продолжили сидеть распивать спиртное втроем. Вечером того же дня, Галя снова пришла к нему домой, сказала что забыла свой телефон и забрала его. Через несколько дней после того как Галя написала заявление в полицию, та ему сказала что находясь в УМВД России по г. ... ** ** ** Маша во всем призналась, а именно в том что похитила денежные средства в сумме 18 690 рублей с банковского счета Потерпевший №1. Никаких разговоров между Машей и Галей о займе денежных средств, он не слышал, при нем Маша не просила никаких денег у Гали в долг.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** ** в вечернее время он пошел в гости к своему знакомому Свидетель №3 Находясь в гостях, они распивали алкогольные напитки, при этом с ними также в компании находились ФИО17, Настя и Зайцева М.Н. В ходе беседы с Зайцевой М.Н. та пояснила ему, что ** ** ** в вечернее время та находилась в гостях у Свидетель №3, где распивала алкогольные напитки. Также на квартире находилась Потерпевший №1, он только знает, что та живет по соседству у Свидетель №3 Зайцева М.Н. ему пояснила, что ** ** ** Потерпевший №1 забыла свой сотовый телефон в комнате Свидетель №3, и Зайцева М.Н. воспользовавшись данным обстоятельством решила похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. Зайцева М.Н. похитила у Потерпевший №1 деньги в сумме около 18 000 рублей, путем перевода их через услугу «Мобильный Банк» и похищенные деньги та перевела на банковский счет своего сына ФИО6. Со слов Зайцевой М.Н. ему известно, что Потерпевший №1 ей переводить деньги не разрешала.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что он проживает с мамой Зайцевой М.Н. ** ** ** в 18 часов 56 минут на его банковский счет ему поступили деньги в сумме более 18 000 рублей, в это время он находился по адресу его проживания: .... Он это увидел через смс-сообщения, так как к его банковской карте ПАО «...» у него подключена услуга «Мобильный банк». После того как на его счет поступили эти деньги, то через пару минут ему позвонила мама и сразу спросил у нее, не та ли перевела ему деньги, на что та ответила да, эти деньги перевела она. Так он понял, что эти деньги принадлежат его маме. После чего он спросил у нее можно ли ему потратить немного, на что та сказала, чтобы взял себе на карманные расходы, но точную сумму не оговорили. После ему стало известно, что ** ** ** его мама оказывается эти деньги (18 690 рублей) украла. Как он понял у некой Потерпевший №1, однако он не знал, что эти деньги были украдены. Банковская карта №... находится в пользовании его мамы Зайцевой М.Н. Согласно предоставленной ему выписки пояснил, что ** ** ** в 18 часов 22 минут на счет его карты поступили деньги 18 690 рублей от некой Потерпевший №1 Операции, произведенные в период с ** ** ** по ** ** ** по счету указанной карты, он не совершал. Учитывая, что карта находилась в пользовании его мамы, что скорее всего данные операции были совершены ею. Банковская карта №... находится в пользовании его мамы Зайцевой М.Н. Согласно предоставленной ему выписки, пояснил, что ** ** ** в 18 часов 45 минут на счет его карты поступили деньги 18 110, 65 рублей с банковского счета банковской карты открытой на его имя №.... По указанному счету лично им с разрешения его мамы были совершены следующие операции: ** ** ** в 18:56 он перевел 2000 рублей на банковский счет №... банковской карты открытой на его имя и находящейся в его пользовании ..., данные деньги он потратил на личные нужды; ** ** ** в 23:09 он перевел 709,86 рублей на банковский счет №... банковской карты открытой на его имя и находящейся в его пользовании ..., данные деньги он потратил на личные нужды. Операции, произведенные в период с ** ** ** с 18 часов 57 минут до 22 часа 13 минут были совершены не им.

Виновность подсудимой Зайцевой М.Н. также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой Зайцевой М.Н. поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой Зайцевой М.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, выявившей хищение с ее банковского счета денежных средств, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, пояснившей о том, что в приложении «...», установленное в телефоне ее матери Потерпевший №1 она увидела перевод с банковской карты матери денежных средств на другую банковскую карту ФИО4 З., который ее мать не совершала, Свидетель №1, узнавшей от Зайцевой М.Н. о переводе последней с телефона Потерпевший №1 денежных средств на карту сына подсудимой, Свидетель №3, узнавшего от Потерпевший №1 о хищении Зайцевой М.Н. у той денежных средств с ее банковского счета, Свидетель №4, узнавшего от подсудимой о том, что когда Потерпевший №1 забыла свой телефон в комнате Свидетель №3, Зайцева М.Н., воспользовавшись данным обстоятельством, похитила у Потерпевший №1 деньги путем их перевода через услугу «Мобильный банк», Свидетель №5, пояснившего о переводе его матерью Зайцевой М.Н. денежных средств на его банковскую карту от Потерпевший №1, так и с показаниями подсудимой Зайцевой М.Н., не отрицавшей факта хищения ею с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотров места происшествий, протоколами осмотра предметов (документов), зафиксировавшими списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Оснований для самооговора подсудимой, а также ее оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Суд не считает признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по данному уголовному делу, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Зайцевой М.Н. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая Зайцева М.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете последней, обратив их в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 18 690 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 18 000 рублей, кроме того она ежемесячно выплачивает кредитные обязательства около 4 000 рублей, также она оплачивает коммунальные услуги за жилье около 5000 рублей. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает, что действиями Зайцевой М.Н. потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку хищение денежных средств Зайцевой М.Н. осуществлялось с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытой на имя Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшей и ответов из банка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Зайцева М.Н. не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ... не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ ее явку с повинной, в том числе в виде добровольного сообщения о совершенном ею преступлении в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые заболевания и инвалидность 1 группы.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Зайцевой М.Н., которая на учете у нарколога не состоит, сведений о злоупотреблении спиртными напитками материалы дела не содержат, суд находит возможным не признавать у виновной отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности Зайцевой М.Н., не судимой, а также, учитывая наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении Зайцевой М.Н. наказания в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями и имеющей инвалидность 1 группы, суд не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Зайцевой М.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцеву Марию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцевой М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения Зайцевой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Игнатова