Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-192/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-192/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области              28 марта 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени Винокуровой О.В., на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 02 февраля 2022 года о назначении директору ООО «Мир» Винокуровой О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 02 февраля 2022 года директор ООО «Мир» Винокурова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление коллегиального органа было обжаловано от имени Винокуровой О.В. путем подачи жалобы в виде фотокопии жалобы.

Ознакомившись с жалобой, считаю, что жалоба, поданная от имени Винокуровой О.В., на постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (ст. 1.1 КоАП РФ).

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях и решений по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящем органе, вышестоящему должностному лицу, в районном суде или вышестоящем суде (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5).

По выбору заявителя жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана (ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ):

- непосредственно вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган, в суд;

- через суд, орган, должностное лицо, которые вынесли постановление. Они обязаны направить ее со всеми материалами дела соответственно в вышестоящий суд, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи жалоба может быть также подана в форме электронного документа с использованием Единого портала госуслуг (в установленном порядке) либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете (при наличии у суда такой технической возможности) (ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, за исключением установленного ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ случая, подлежит подаче в суд только на бумажном носителе в виде оригинала, а не копии, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица.В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 28 мая 2013 г. №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поданная от имени Винокуровой О.В. жалоба на постановление коллегиального органа приведенным выше требованиям закона не соответствует, так как подана в виде фотокопии документа, не содержащего оригинальной подписи заявителя.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление коллегиального органа в виде копии жалобы, не подписанной заявителем (светокопия подписи не приравнивается к оригиналу подписи), является препятствием к ее рассмотрению судьей Волжского городского суда Волгоградской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, в связи с чем поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения по существу жалобу, поданную от имени Винокуровой О.В., на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от 02 февраля 2022 года о назначении директору ООО «Мир» Винокуровой О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                 Н.Г. Винецкая