Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2023 (2-8987/2022;) ~ М-6406/2022 от 07.07.2022

78RS0002-01-2022-008806-45

Санкт-Петербург

Дело № 2-1108/2023                                                                18 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузнецову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кузнецову В. А., просит взыскать с задолженность по кредитному договору № от 09.04.2019 года в размере 332 387,47 руб., из которых: 302 441,69 – просроченный основной долг, 22 026,58 руб.- задолженность по просроченным процентам, 1 987,20 руб.- пени по процентам, 5 932,00 руб.- страховая премия, госпошлину в размере 6 400,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SUBARU IMPREZA, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости, взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства, в связи, с чем образовалась задолженность в истребуемом размере.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кузнецов В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от 09.04.2019 года, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 380 047,00 руб., сроком на 59 мес., с процентной ставкой 15,50 % годовых на приобретение спорного транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии индивидуальными условиями договора обязательства заемщика по договору обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства – SUBARU IMPREZA, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 указанного договора, срок возврата кредита определен по 27.06.2026 г. включительно (л.д. 11).

Поскольку, кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, т.е. в рассрочку при нарушении ответчиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 7 условий договора, банк вправе потребовать от последнего досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении сумм по спорному кредитному договору, которое не исполнено ответчиком (л.д. 33-34).

Согласно представленному истцом расчету, а также выписке по счету ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 20.02.2021 года образовалась задолженность в размере 332 387,47 руб., из которых: 302 441,69 – просроченный основной долг, 22 026,58 руб.- задолженность по просроченным процентам, 1 987,20 руб.- пени по процентам, 5 932,00 руб.- страховая премия.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

В соответствии с ответом из ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик является собственником спорного транспортного средства с 11.04.2019 года.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд, руководствуется пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

На основании указанных законоположений и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом спорного автомобиля обязательств достоверно установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом в силу требований пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Удовлетворение требований истца, сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000,00 руб.

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова В. А., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 332 387,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000,00 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SUBARU IMPREZA, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна