Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3470/2023 ~ М-2978/2023 от 19.10.2023

Гр. дело № 2-3470/2023

Поступило в суд 19.10.2023

УИД 54RS0002-01-2023-004509-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Третьякову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Третьякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0040-0033199 от 07.10.20221г. в размере 1224 820 руб. 48 коп., судебных расходов в размере 14 324 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил ранее о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Третьяков А.С. не явился, извещен, путем направления повестки по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

Обозрев письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от **** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из представленных к иску материалов следует, что задолженность взыскивается по кредитному договору от 2022г., согласно которому заемщик обратился с заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), заявка подана посредством электронной системы и заемщик в данный момент находился в ***, где согласно сведениям УВМ состоит на регистрационном учете по адресу: пер. Невского, ***.

Пунктом 18 кредитного договора, стороны установили, что по искам и заявлениям Банка и разногласия по договору разрешаются в Железнодорожном районном суде ***.

Согласно кредитному договору (раздел «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон»), местом заключения договора/получения оферты является адрес: *** – Петербург ***.

Указанное противоречит положениям действующего законодательства, а именно п. 2 ст. 13 Федерального закона от **** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика (указанном в договоре).

Однако доказательств получения оферты заемщиком, проживающим в ***, на территории *** или *** не имеется. Из искового заявления и приложенных документов следует, что кредитный договор заключен посредством ВТБ-Онлайн, то есть дистанционно с использованием электронной подписи. Т.е. местом заключения договора, получения денежных средств и получения оферты является ***.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора не подсудно данному суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст.32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Третьякова А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд *** Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.