Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-833/2023 от 23.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого Ломовцева Д. Ю., его защитника в лице адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ломовцева Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> гражданина РФ<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Ломовцев Д.Ю. совершил хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

      Не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Ломовцеву Д.Ю., находящемуся в магазине «Табак» (ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от своей знакомой ФИО №1, работающей в должности продавца в данном магазине, стало известно о том, что неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при не установленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, сбыло в указанный магазин купюру номиналом 5 000 рублей, имеющую признаки подделки. Ломовцев Д.Ю. осмотрел указанную купюру серии вм №, номиналом 5 000 рублей, и визуально убедился в том, что она является поддельной, после чего у него возник преступный умысел на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, Ломовцев Д.Ю., не позднее 21 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Табак» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, взял у ФИО №1, не осведомленной о его преступном умысле, и оставил при себе, тем самым стал незаконно хранить с целью последующего сбыта, заведомо поддельную купюру серии вм №, номиналом 5 000 рублей, после чего в целях сбыта данной купюры проследовал в магазин «Табачный маркет», расположенный по адресу: <адрес>, осуществив тем самым перевозку поддельной купюры. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ломовцев Д.Ю., примерно в 21 час 12 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Табачный маркет», заведомо зная о том, что имеющаяся при нем купюра серии вм №, номиналом 5 000 рублей, является поддельной, при расчете за покупку, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил сбыт имевшегося при нём заведомо для него поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм № продавцу ФИО №3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии вм № является поддельным, так как выполнен не предприятием «ГОСЗНАК». Полученными в качестве сдачи денежными средствами Ломовцев Д.Ю. распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 16 минут до 23 часов 40 минут, в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в помещении магазина «Табачный Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии вм №.

       В судебном заседании подсудимый вину в совершение инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

        Показания Ломовцева.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на подработке, примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его сожительница ФИО №1, которая на данный момент работает в должности продавца табачного магазина ИП <данные изъяты> и в ходе беседы рассказала о том, что ей в процессе работы попалась возможно поддельная купюра достоинством 5 000 рублей, которую не захотел забирать (так как на свой взгляд посчитал, что она поддельная) один из поставщиков, при расчете, и попросил ее данную купюру заменить, что она и сделала. В связи с этим в кассе возникла недостача, которую необходимо было возместить ФИО №1 за свой счет. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ломовцев Д.Ю. приехал к ФИО №1 по месту работы по адресу: <адрес>, где она подробно рассказала о случившемся. Также она пояснила, что она сверяла данную купюру с другими купюрами того же достоинства и обнаружила несколько отличий между ними. И предположила, что она является поддельной. Детектора проверки на подлинность купюр в магазине не имеется. Он взял указанную купюру, серийного номера которого он не помнит, осмотрел ее и понял, что она действительно поддельная. Однако Ломовцев Д.Ю. хотел помочь ФИО №1 в сложившейся ситуации и ввел ее в заблуждение, сказав, что она ошибается и купюра якобы настоящая (не поддельная), при этом он данную купюру положил себе в карман и у него возник умысел разменять (то есть купить на нее какой-либо товар, при этом сдачу получить подлинными купюрами) данную купюру в одном из магазинов по близости, чтобы помочь возместить ФИО №1 убыток. После этого ФИО №1 дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ее мамы – ФИО № 2 и сообщила пин-код от карты, попросив, чтобы Ломовцев Д.Ю. снял 7 000 рублей, так как 2 000 рублей ей нужны были на личные нужды, а 5 000 рублей она собиралась положить в кассу магазина. Для того, чтобы снять денежные средства, которые ФИО №1 необходимо возместить в кассу, он направился в офис банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где осуществил снятие наличных в сумме 7 000 рублей. Вернувшись в магазин к ФИО №1, Ломовцев Д.Ю. ей данные денежные средства передал. Он понимал, что его действие, в виде сбыта поддельной купюры, будет незаконным, однако он очень хотел помочь ФИО №1 Обойдя окрестности, Ломовцев Д.Ю. увидел круглосуточный магазин «Табачный маркет» и проследовал в него. Он выбрал для приобретения банку энергетика, стоимостью 100 рублей и проследовал к кассе. Во исполнение своего преступного умысла, он передал девушке банку энергетика и поддельную купюру номиналом 5 000 рублей. У кассира возникли сомнения в подлинности данной купюры, но Ломовцев Д.Ю. ввел ее в заблуждение и сказал, что она «нормальная» и он ее только что снял в банкомате. После этого, поверив ему, кассир выдала сдачу в сумме 4 900 рублей и он сразу же покинул магазин. Вернувшись к ФИО №1, Ломовцев Д.Ю. передал ей денежные средства, полученные в качестве сдачи. При этом, он ей пояснил, что в соседнем магазине данную купюру проверили на подлинность на детекторе и она оказалась подлинной. ФИО №1 не знала, что он хочет сбыть поддельную купюру. Он знал, что его действия носят противозаконный характер. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).

        Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

        Показаниями свидетеля ФИО №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте с 07 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. На момент заступлении на смену в магазин, в кассе оставалось 60 877 рублей из предыдущих смен, из них примерно 4 штуки были купюры номиналом 5 000 рублей. При этом учет приема 5 000 рублей в магазине не ведется. Детектора на проверку подлинности купюр в магазине также не имеется. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал поставщик из фирмы «СНС», который привез товара на общую сумму 22 107 рублей. Для расчета она взяла соответствующую сумму из кассы. При пересчете денежных средств поставщик сообщил, что необходимо поменять одну купюру номиналом 5 000 рублей, в связи с тем, что на его взгляд она является поддельной. ФИО №1 взяла из кассы другую купюру номиналом 5 000 рублей и передала ему, а поддельную отложила. В течении дня она сверяла данную купюру с другими, того же достоинства, и нашла несколько отличий: она была тоньше, наощупь более гладкая, а также не прощупывались выдавленности для слабовидящих людей. ФИО №1 расстроилась и поняла, что ей нужно будет возместить ущерб из собственных денежных средств. Примерно в 20 часов 00 минут она позвонила своему сожителю Ломовцеву Д.Ю. и рассказала, что в процессе работы попалась возможно поддельная купюра достоинством 5 000 рублей, которую не захотел забирать (так как на свой взгляд посчитал, что она поддельная) один из поставщиков, при расчете, и попросил ее данную купюру заменить, что она и сделала. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ломовцев Д.Ю. приехал к ней по месту работы по адресу: <адрес>, где ФИО №1 подробно рассказала о случившемся. Ломовцев Д.Ю. взял указанную купюру, серийного номера которого она не помнит, осмотрел ее и положил себе в карман при этом сказал, что она ошибается и купюра якобы настоящая (не поддельная). После этого ФИО №1 дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ее мамы – ФИО № 2 и сообщила пин-код от карты, попросив, чтобы он снял 7 000 рублей, так как 2 000 рублей ей нужны были на личные нужды, а 5 000 рублей она собиралась положить в кассу магазина. Ломовцев Д.Ю. вышел из магазина, куда он направился ФИО №1 не видела, сказал, что пойдет в банк снимать денежные средства. Вернувшись, он передал ей денежные средства, в размере 7 000 рублей и 4 900 рублей, которые он получил при покупке энергетика в соседнем магазине. При этом, он пояснил, что в соседнем магазине данную купюру проверили на подлинность на детекторе и она оказалась подлинной. ФИО №1 не знала, что он хочет сбыть поддельную купюру. Она об этом узнала только от сотрудников полиции, которые пришли по месту ее работы с целью опроса (л.д. №).

    Показаниями свидетеля ФИО №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Табачный маркет», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее не знакомый ей гражданин, под видом покупателя. Он был одет в джинсы синего цвета, футболку серого цвета и головной убор – бейсболку серого цвета с полоской красного цвета. Данный гражданин сначала попросил сигареты «Кэмел», но она ему ответила, что сейчас обслуживает другого покупателя. Когда она реализовала товар покупателю, данный мужчина взял с витрины энергетик и спросил сколько стоит данный напиток. Она пояснила, что он стоит 100 рублей. После этого, мужчина протянул ей купюру, номиналом 5 000 рублей, серии и номера ее, она не помнит. ФИО №3 спросила, подлинная ли она, так как засомневалась в ее подлинности. И уточнила, не сможет ли он оплатить товар банковской картой. Мужчина пояснил, что банковской карты у него не имеется. Также, с ней за прилавком находилась ее сестра – ФИО №3, которой она передала данную купюру для осмотра. В магазине никаких приборов для определения подлинности купюр не имеется, а также не ведется учет купюр номиналом 5 000 рублей. Мужчина пояснил, что купюру он только что получил в терминале банка ПАО «Сбербанк». Поверив указанному мужчине, ФИО №3 выдала ему сдачу в размере 4 900 рублей. После этого мужчина сразу же покинул магазин, а она стала рассматривать купюру и всё-таки подумала, что она поддельная, после чего вызвала сотрудников полиции (л.д. №).

    Показаниями свидетеля ФИО №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она находилась по месту работы своей сестры – ФИО №3 в магазине «Табачный маркет», расположенный по адресу: г. <адрес>. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее не знакомый ей гражданин, под видом покупателя. Он был одет в джинсы синего цвета, футболку серого цвета и головной убор – бейсболку серого цвета с полоской красного цвета. Данный гражданин у ее сестры сначала попросил сигареты «Кэмел», но она ему ответила, что сейчас обслуживает другого покупателя. Когда она реализовала товар покупателю, данный мужчина взял с витрины энергетик и спросил сколько стоит данный напиток. Ее сестра пояснила, что он стоит 100 рублей. После этого, мужчина протянул ей купюру, номиналом 5 000 рублей, серии и номера ее она не помнит. Она спросила, подлинная ли она, так как засомневалась в ее подлинности. И уточнила, не сможет ли он оплатить товар банковской картой. Мужчина пояснил, что банковской карты у него не имеется. После этого сестра передала ФИО №3 данную купюру для осмотра. Она достоверно не поняла, подлинная она или поддельная, но сомнения были. В магазине никаких приборов для определения подлинности купюр не имеется. Мужчина пояснил, что купюру он только что получил в терминале банка ПАО «Сбербанк». Поверив указанному мужчине, ее сестра выдала ему сдачу в размере 4 900 рублей. После этого мужчина сразу же покинул магазин, а сестра стала рассматривать купюру и всё-таки подумала, что она поддельная, после чего вызвала сотрудников полиции (л.д. №).

    Показаниями свидетеля ФИО №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он производил отгрузку товара в торговом помещении «Табак 24», расположенном по адресу: г<адрес> за наличный расчет на сумму 22 106 рублей 57 копеек. В указанном магазине меня встретила продавец <данные изъяты>, которой он занес весь товар и передал сопроводительную документацию, по которой сотрудник магазина должен был произвести расчет. Затем, продавец передала ему указанную выше сумму из которых купюр, номиналом 5 000 рублей было 4 штуки. В ходе пересчета одна из купюр, серии и номера он не помнит, вызвала у него сомнения в подлинности, так как он постоянно работает с наличными денежными средствами. После этого, он попросил продавца заменить указанную купюру на другую, что она и сделала и он покинул указанный магазин (л.д. №).

      Также вина Ломовцева подтверждается и материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия таким как:

      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табачный Маркет», расположенный по адресу: <адрес>, совместно с заявителем ФИО №3 В ходе данного осмотра изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, а также поддельный банковский билет номиналом 5 000 рублей серии вм № (л.д. №);

      протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен поддельный банковский билет номиналом 5 000 рублей серии вм №, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

      протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которого установлено, что Ломовцев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, находясь в магазине «Табачный Маркет», сбыл поддельный банковский билет номиналом 5 000 рублей серии вм № (л.д. №);

      протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Ломовцев Д.Ю. с участием защитника, указал как он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, находясь в магазине «Табачный Маркет», сбыл поддельный банковский билет номиналом 5 000 рублей серии вм № (л.д. №);

     протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ломовцев Д.Ю. с участием защитника, изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно указал как он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, находясь в магазине «Табачный Маркет», сбыл поддельный банковский билет номиналом 5 000 рублей серии вм № (л.д. №);

     заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет банка России номиналом 5 000 рублей серии вм № выполнен не предприятием ГОЗНАК (л.д. №);

      результаты предоставления ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен и доставлен в отдел полиции Ломовцев Д.Ю. (л.д. №).

      Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинителем по ч. 1 ст. 186 УК РФ дана правильно, т.к. в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

     Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяниях, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

     Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Ломовцева смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины; явка с повинной; наличием на иждивении <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

     При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что подсудимый, положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, его личность в полном объёме, является гражданином РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, имеющего постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить Ломовцеву наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и ст. 60 УК РФ.

    Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания усматривает совокупности основания для применения к Ломовцеву требований ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ломовцева Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не посещать бары, кафе и рестораны:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации;

трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

поддельный банковский билет номиналом 5 000 рублей серии вм №, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю; CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий