Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-393/2020

УИД 78RS0020-01-2020-004325-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург      2 декабря 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Берсеневой М.А.,

подсудимого Михайлова И.С.,

защитника – адвоката Лоншаковой М.В., представившей удостоверение № 4834 и ордер № Н 282069 от 07.10.2020,

представителя потерпевшей – адвоката Фроловой Г.П., представившей удостоверение № 2733 и ордер № А 1878974 от 20.10.2020,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михайлова И.С., ..., ранее не судимого,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп.«в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

В неустановленный следствием день, в период времени с 13 часов 00 минут 00.00.0000 до 10 часов 53 минут 00.00.0000, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей П1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, воспользовавшись имеющимися при себе ключами незаконно проник в ... с целью хищения чужого имущества, однако после того как он (Михайлов) был застигнут на месте совершения преступления вернувшейся в квартиру потерпевшей П1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его (Михайлова) действия стали очевидными для потерпевшей П1, схватил последнюю за левую руку, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению засунул потерпевшей П1 в рот кляп, сделанный из подручных средств, причинив согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 потерпевшей П1 телесные повреждения в виде гематомы левого плеча в средне-нижней трети по задне-наружной поверхности и тыльной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитив денежные средства в сумме 49 500 рублей, принадлежащие потерпевшей П1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей П1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Михайлов И.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал следующее.

В один из дней июля 2020 года, точную дату не помнит, он (Михайлов), воспользовавшись имевшимися у него ключами, проник в квартиру потерпевшей П1, расположенную по адресу: ..., с целью хищения денег. Однако в квартире он был застигнут потерпевшей П1, на которую он накинул взятую на балконе тряпку, чтобы та не опознала его, так как потерпевшая ранее его видела. Чтобы потерпевшая не кричала, он (Михайлов) закрыл ей рот своей ладонью, под которой была накинутая на голову потерпевшей тряпка. Никакого кляпа он потерпевшей в рот не вставлял. Во время этого он (Михайлов) схватил потерпевшую за запястье руки, предложил успокоиться и сесть в кресло, а также спросил у нее, где она прячет деньги. Потерпевшая сказала, что деньги хранит в коробочке, и указала, где она хранится. Из этой коробочки он (Михайлов) взял деньги, а также взял еще деньги из-под телевизора. Всего он взял деньги в сумме 50 000 руб., но перед уходом он оставил потерпевшей примерно 1500 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Кроме полного признания Михайловым И.С. своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

        -показаниями потерпевшей П1, из которых следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .... 00.00.0000 около 13 часов она вернулась домой и открыла дверь в квартиру. Войдя в квартиру, направилась в сторону балкона. Выйдя на балкон, заметила подсудимого, сидевшего на балконе и прикрывавшегося халатом. При виде её, подсудимый набросил халат ей на лицо, схватил за левую руку, и втащил с балкона в комнату. При этом подсудимый говорил, что в курсе, что она получает большую пенсию. Затем Михайлов И.С. вставил ей часть халата в рот в качестве кляпа. Она (Степаненко) испугалась и поняла, что шум лучше не поднимать. Затем Михайлов И.С. вынул кляп изо рта и стал спрашивать, где она хранит денежные средства. Она ответила, что накопления хранит в коробке на серванте, после чего Михайлов И.С. подошел к данной коробке и достал оттуда имеющиеся там деньги в сумме 35 000 рублей. Затем Михайлов И.С. стал ходить по квартире и искать еще деньги, и нашел лежащие под телевизором так называемые «хлебные» деньги, то есть деньги, предназначенные для приобретения продуктов, в сумме 15000 руб. Она спросила подсудимого, почему тот не уходит из квартиры, на что он ответил, что боится, что она (П1) сразу будет звонить в полицию. Она ответила подсудимому, что звонить в полицию не будет, так как не знает номера. После этих слов Михайлов И.С. достал 500 рублей и отдал их ей (П1), сказав, что это деньги предназначены ей (П1) на мороженое. Затем Михайлов И.С. ушел из квартиры. В результате совершения преступления ей (П1) причинен материальный ущерб на общую сумму 49 500 рублей.

        -показаниями свидетеля С2, из которых следует, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, ..., совместно с супругом и дочерью - С1. До 00.00.0000 С1 сожительствовала с подсудимым Михайловым И.С., который неоднократно приходил в квартиру по вышеуказанному адресу в гости. Ключи от ее (С2) квартиры хранились у С1 Ключи от квартиры П1 висели в коридоре ее (С2) квартиры. После задержания Михайлова И.С. она (С2) узнала о том, что Михайлов И.С. совершил преступление в отношение П1 Также она (С2) узнала, что ключи от квартиры П1 Михайлов И.С. похитил из ее (С2) квартиры;

        -показания свидетеля С1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, .... До задержания Михайлова И.С. она (С1) сожительствовала с Михайловым И.С., с которым проживала на съемной квартире по адресу: Санкт-Петербург, .... Характеризовался Михайлов И.С. положительно, никаких серьезных проблем в отношениях у них не было. В феврале 2020 года она (С1) начала замечать, что из семьи начали «утекать» деньги, Михайлов И.С. говорил, что у него трудности, проблемы с работой. При этом Михайлов И.С. оплачивал квартиру и покупал продукты, но иногда брал при ней (С1) деньги у матери на какие-либо расходы. В конце июля 2020 года от С2 она (С1) узнала о том, что у П1 из квартиры украли денежные средства, применив при этом к П1 физическую силу. 00.00.0000 она (С1) узнала, что Михайлов И.С. задержан, но по какой причине не знала. Также у нее (С1) в наличии имеются ключи от квартиры С2 Данные ключи в свободном доступе находились в ее (С1) машине, данной машиной пользовался Михайлов И.С. На то, были ли ключи в машине или нет, она (С1) даже не обращала внимания. Ключей от квартиры П1 у нее (С1) никогда не было, ключи хранились в коридоре квартиры С2 с биркой от какой квартиры ключ. Михайлов И.С. неоднократно бывал в квартире С2, поэтому прекрасно знал, где находились данные ключи. В квартиру С2 в ее (С1) отсутствие и в отсутствие ее родителей Михайлову И.С. запрещалось заходить (л.д.96-97);

-протоколом очной ставки от 00.00.0000, проведенной между потерпевшей П1 и подозреваемым Михайловым И.С., из которого следует, что потерпевшая П1 показала, что 00.00.0000 около 13 часов она, вернувшись домой, на балконе своей квартиры заметила Михайлова И.С., сидевшего прикрывшись халатом. Увидев ее, Михайлов И.С. набросил халат ей на лицо, после чего, схватив за левую руку, втащил в комнату с балкона. При этом Михайлов И.С. сообщил, что в курсе, что она получает большую пенсию. Затем Михайлов И.С. вставил ей часть халата в рот в качестве кляпа. Она испугалась и поняла, что шум поднимать нельзя. Затем Михайлов И.С. вынул кляп изо рта и стал спрашивать, где она хранит денежные средства. Она сообщила, что накопления хранит в коробке на серванте, после чего Михайлов И.С. подошел к данной коробке и достал оттуда имеющиеся там 50 000 рублей. После того, как она сказала Михайлову И.С., что звонить в полицию не будет, так как не знает номера, Михайлов И.С. достал 500 рублей и отдал их ей П1, сказав при этом, что это деньги на мороженое. Затем Михайлов И.С. ушел из квартиры. В результате совершения преступления ей (П1) причинен материальный ущерб на общую сумму 49 500 рублей. Подозреваемый Михайлов И.С. показал, что в период времени с 13 часов 00.00.0000 до 10 часов 53 минут 00.00.0000, воспользовавшись имеющимися у него ключами, незаконно проник в ... с целью хищения чужого имущества, однако был застигнут вернувшейся в квартиру П1 Затем он (Михайлов) применил к П1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащие П1 денежные средства в сумме 49 500 рублей (л.д.53-56);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, из которого следует, что П1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 около 13 час. 00 мин. незаконно проникло в ее квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., где применило к ней (П1) физическую силу, нанеся несколько ударов по корпусу тела, вставило халат в полость рта, после чего совершило хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей (л.д.4);

        -протоколом явки с повинной от 00.00.0000, согласно которому Михайлов И.С. сообщил, что в период времени с 13 часов 00.00.0000 до 10 часов 53 минут 00.00.0000, воспользовавшись имеющимися у него ключами, незаконно проник в ... с целью хищения чужого имущества, однако был застигнут вернувшейся в квартиру П1, к которой он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащие П1 денежные средства в сумме 49 500 рублей (л.д.17);

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П1 установлены повреждения в виде гематомы левого плеча в средне-нижней трети по задне-наружной поверхности и тыльной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью (л.д.91-92).

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд находит указанные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого в полном объеме обвинения, установленного судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, в том числе показаниями самого подсудимого, вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшей П1, свидетелей С1, С2, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшей П1 относительно того, вставлял ли подсудимый кляп потерпевшей в ротовую полость или просто плотно прижимал халат ко рту потерпевшей, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на вывод суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. По мнению суда указанные показания подсудимого относительного этого обстоятельства, а также его первоначальные показания в суде о том, что он оставил деньги потерпевшей в квартире перед уходом, вызваны только стремлением подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей П1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления вызваны, по мнению суда, возрастом и здоровьем потерпевшей, перенесенной ею стрессовой ситуацией, обусловленной совершенным преступлением. С учетом изложенного суд критически относится к показаниям потерпевшей, в которых она сообщила о том, что подсудимый перед уходом из квартиры положил похищенные деньги на место, но потом вернулся в ее отсутствие и снова их похитил.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.2 пп.«в,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, незаконно проник в жилище П1, где будучи застигнутым потерпевшей, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил денежные средства потерпевшей П1 в сумме 49500 руб., с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова И.С., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлову И.С., суд признает:

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлову И.С., признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также то обстоятельство, что ранее он не судим.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных пп."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 5400 руб., потраченные на оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия, а также в размере 7500 руб., потраченные на оплату услуг адвоката на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии с положениями ст.132 ч.2 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного Михайлова И.С. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Потерпевшей П1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Михайлова И.С. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В силу требований ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)     действиями,     нарушающими его личные

неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действительно, в результате совершенного Михайловым И.С. преступления, в ходе которого подсудимый применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями потерпевшей гематому левого плеча в средне-нижней трети по задне-наружной поверхности и тыльной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью, в результате чего потерпевшая испытывала физическую боль, а также нравственные страдания. Также суд учитывает, что Михайлов И.С. незаконно проник в жилище П1, чем нарушил ее личное неимущественное право на неприкосновенность жилища.

Однако суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, учитывает степень физических и нравственных страданий, переживаемых потерпевшей П1, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, подлежит снижению.

Также потерпевшая П1 просит взыскать с подсудимого расходы в сумме 40 000 руб., складывающиеся из суммы, выплаченной представителю потерпевшей за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в судебном заседании по настоящему уголовному делу.

Указанные материальные траты в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ также подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.2 ░░.«░,░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░1 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12900 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.132 ░.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░