Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-886/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-886/2023

25RS0005-01-2023-002745-10

Р Е Ш Е Н И Е

1 декабря 2023 года                                                                                    город Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Костюк З.В.,

с участием защитника Бокиевец С.С.,

    рассмотрев жалобу защитника Дьяченко Владимира Андреевича – Бокиевец Сергея Сергеевича на постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.05.2023 № 03П-40-0061 о привлечении начальника участка производственного подразделения "Первомайское" Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Дьяченко Владимира Александровича к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л:

        постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.05.2023 должностное лицо – начальник участка производственного подразделения "Первомайское" МУПВ «ВПЭС» Дьяченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Дьяченко В.А. с указанным постановлением не согласился, его защитник обратился с жалобой, из которой следует, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих неисполнение Дьяченко В.А., как должностным лицом МУПВ «ВПЭС» Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.20023 № 115 (далее – Правила № 115), данные требования соблюдаются персоналом предприятия в полном объеме в ходе осуществления эксплуатации закрепленных за МУПВ «ВПЭС» объектов теплосетевого хозяйства. Приведенные административным органом в обжалуемом постановлении пункты 5.2.1, 6.1.31, 6.1.34 Правил № 115 являются нормами общего действия, носящими отсылочный характер, не устанавливают какие-либо конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию тепловых энергоустановок, порядок и периодичность их выполнения. Ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не установлено, какие именно действия (бездействие) явились нарушением пунктов 5.2.1, 6.1.31, 6.1.34 Правил № 115, в чем конкретно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Дьяченко В.А., какие конкретно требования Правил № 115 им нарушены, т.е. не установлено событие административного правонарушения. В материалах дела не содержится документов, подтверждающих, что участки тепловых сетей, на которых произошли аварии, относятся к ветхим и аварийным, что Дьяченко В.А. надлежащим образом не организован постоянный и периодический контроль, техническое обслуживание и ремонт, а также отсутствуют указания на основании каких доказательств Дьяченко В.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по установлению события, состава административного правонарушения, виновности привлекаемого к ответственности лица. Просит постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Д.А.Андриенко о назначении административного наказания от 15.05.2023 № 03П-40-0061 предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, вынесенное в отношении Дьяченко В.А. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник Дьяченко В.А., действующий на основании доверенности Бокиевец С.С., в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, а также в дополнительных пояснениях к жалобе. Пояснил, что в соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд. Поскольку горячее водоснабжение указанных в обжалуемом постановлении многоквартирных жилых домов осуществляется по тупиковым магистралям (тупиковая схема), допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды при возникновении аварии на указанных в обжалуемом постановлении тепловых сетях в соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 составляет 24 часа. Порывы теплотрассы были устранены в течение 24 часов, что подтверждается актами выполненных работ.

Дьяченко В.А., представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), прокурор г.Владивостока в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав защитника Дьяченко В.А. – Бокиевец С.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

              Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил (например, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204).

Из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением прокурора города Владивостока от 26.04.2023 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка производственного подразделения производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей (ПП "Первомайское") МУПВ «ВПЭС» Дьяченко В.А., по факту того, что в период с начала текущего ОЗП 2022-2023 на участке тепловой сети № В-УТ-1217а-УТ-1217/1-УТ-1217/2 в районе домов <адрес> – 1995 года постройки, находящегося в эксплуатации ПП «Первомайское» МУПВ «ВПЭС», зафиксировано 9 порывов, а именно: 25.12.2022, 28.01.2023, 07.02.2023, 21.03.2023, 22.03.2023, 25.03.2023, 26.03.2023, 27.03.2023 и 29.03.2023, 6 из которых в марте 2023 года. Из содержания актов приема-сдачи аварийно-восстановительных работ за март 2023 года следует, что причинами повреждений на трубопроводе является нарушение структуры материала трубопровода (износ). Также установлено, что с момента ввода сети в эксплуатацию, срок эксплуатации которой на 2023 год составляет 28 лет, капитальный ремонт в отношении тепловой сети (за исключением замены отдельных участков в аварийном порядке), эксплуатирующей организацией не производился, сведения о эксплуатационном сроке данного трубопровода в техническом паспорте тепловой сети не содержится, предприятие ориентируется по износу тепловой сети на результатах весенне-летних и осенних гидравлических испытаний трубопроводов на плотность и прочность. Факты аварийных ситуаций на участке тепловой сети, во взаимосвязи с актом готовности МУПВ «ВПЭС» к прохождению очередного отопительного периода 2022-2023, вызваны ненадлежащим техническим состоянием централизованных муниципальных систем горячего водоснабжения и теплоснабжения находящихся в эксплуатации сетевой организации и недостаточности мер, принимаемых МУПВ «ВПЭС» к их своевременному капитальному ремонту и (или) замене, перекладке и (или) реконструкции. Причинами и условиями, способствующими вышеуказанным нарушениям закона, является ненадлежащее исполнение должностными лицами МУПВ «ВПЭС» обязанностей, а сложившийся подход исполнения обязанностей, указывает на отсутствие своевременного принятия хозяйствующим субъектом мер по надлежащему техническому содержанию теплосетевого оборудования. На основании приказа от 24.07.2017 3 1532-к на Дьяченко В.А., как на начальника участка производственного подразделения производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей (ПП «Первомайское») МУПВ «ВПЭС» возложены должностные обязанности в частности организация работ по содержанию теплоэнергетического хозяйства в работоспособном и технически исправном состояния в соответствии с ПТЭТЭ, обеспечение бесперебойной передачи тепловой энергии, теплоносителя абонентам, организация и контроль выполнения работ по своевременному устранению аварийных ситуаций на теплотрассах подразделения. Вместе с тем, Дьяченко В.А. в пределах свей компетенции по занимаемой должности, допущено вышеуказанное нарушение, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.05.2023 должностное лицо –начальник участка производственного подразделения "Первомайское" МУПВ «ВПЭС» Дьяченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, согласно постановления Дьяченко В.А. допущены нарушения пунктов 5.2.1, 6.1.31, 6.1.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.2003.

Пунктом 5.2.1 Правил № 115 предусмотрено, что руководитель организации назначает лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов из числа инженерно-технических работников (начальников цехов и служб), прошедших проверку знаний правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, настоящих Правил и другой отраслевой нормативной документации (инструкций, противоаварийных циркуляров и т.п.).

Согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 1532-к от 07.07.2017 Дьяченко В.А. переведен на должность начальника участка производственного подразделения «Первомайское» производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС».

          В соответствии с п. 6.1.31 Правил № 115 для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов. Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь. Конструкция тепловой изоляции должна исключать деформацию и сползание теплоизоляционного слоя в процессе эксплуатации. На вертикальных участках трубопроводов и оборудования через каждые 1 - 2 м по высоте необходимо выполнять опорные конструкции (п. 6.1.34 Правил № 115).

Согласно п. 2.7.8. основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий.

В соответствии с п. 6.2.63. ремонт тепловых сетей производится в соответствии с утвержденным графиком (планом) на основе результатов анализа выявленных дефектов, повреждений, периодических осмотров, испытаний, диагностики и ежегодных испытаний на прочность и плотность.

График ремонтных работ составляется исходя из условия одновременного ремонта трубопроводов тепловой сети и тепловых пунктов.

Перед проведением ремонтов тепловых сетей трубопроводы освобождаются от сетевой воды, каналы должны быть осушены. Температура воды, откачиваемой из сбросных колодцев, не должна превышать 40 град. С. Спуск воды из камеры тепловых сетей на поверхность земли не допускается.

В нарушение приведенных норм, в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не описаны, мотивы в обосновании выводов о виновности должностного лица в его совершении не приведены, а именно: не исследовано в чем конкретно выразилась ненадлежащее исполнение Дьяченко В.А., возложенных на него обязанностей, какие меры указанным должностным лицом не были приняты во избежание порывов теплотрасс в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых сетей.

В силу правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для дела, однако, при его рассмотрении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

В постановлении указано, что в должностные обязанности Дьяченко В.А. как начальника участка производственного подразделения производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей (ПП «Первомайское») МУПВ «ВПЭС», согласно должностной инструкции, входит организация работ по содержанию теплоэнергетического хозяйства в работоспособном и технически исправном состоянии в соответствии с ПТЭТЭ, обеспечение бесперебойной передачи тепловой энергии, теплоносителя абонентами, организация и контроль выполнения работ по своевременному устранению аварийных ситуаций на теплотрассах подразделения.

Из представленных актов приема (сдачи) выполненных работ по капитальному и (или) текущему ремонту следует, что на объекте – тепловая сеть в районе <адрес> выполнена замена трубопроводов, отводов, антикоррозийное покрытие труб, тепловая изоляция труб, отводов, произведена замена участка тепловой сети.

Кроме того, согласно акта проведения гидравлических испытаний магистральных теплотрасс СП «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» и теплотрасс в границах эксплуатационной ответственности п/п «Первомайское» ПП ЭТС МУПВ «ВПЭС» 1.06.2023 были проведены гидравлические испытания теплотрасс № 12.23 и теплотрасс в границах эксплуатационной ответственности п/п «Первомайское» ПП ЭТС МУПВ «ВПЭС» от теплоисточника ТЭЦ-2 на плотность и прочность.

Таким образом, осмотры и профилактические мероприятия в отношении указанных тепловых сетей проводились регулярно, с соблюдением установленных сроков, ремонтные работы выполнены качественно, замечаний нет, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом само по себе изложение факта порывов теплотрасс в жилых домах описанием объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ не может являться безусловным основанием для привлечения должностного лица МУПВ "ВПЭС" к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Дьяченко В.А. как должностного лица в том, что им допущены нарушения вышеназванных Правил, не установлено и не доказано, что порывы теплотрасс, повреждения трубопровода стали следствием ненадлежащей организации со стороны должностного лица работы по исполнению обязанностей по техническому обслуживанию, плановому ремонту и модернизации теплосетей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого начальнику участка производственного подразделения производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей (ПП «Первомайскле») МУПВ «ВПЭС» Дьяченко В.А., в нарушение вышеназванных положений закона, должным образом не изложена ни в обжалуемом постановлении, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие вину Дьяченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, постановление от 15.05.2023 подлежит отмене, производство делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника Дьяченко Владимира Андреевича – Бокиевец Сергея Сергеевича на постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.05.2023 № 03П-40-0061, удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.05.2023 № 03П-40-0061по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении начальника участка производственного подразделения "Первомайское" МУПВ «ВПЭС» Дьяченко Владимира Александровича отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1                            ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10-ти дней со дня его получения.

Судья                                                                                              З.В. Костюк