Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2023 ~ М-781/2023 от 16.02.2023

                              УИД 16RS0049-01-2023-001321-41

    Дело № 2-1597/2023

2.171

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Н. Зубковой,

при секретере судебного заседания А.Ю. Маркеловой,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» (далее - ООО «КАН АВТО-4») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № №-- и --.--.---- г. договор купли-продажи автомобиля № №--.

В связи с навязыванием дополнительных услуг и нарушением условий договора купли-продажи, истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) с соответствующим заявлением.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан установлено, что в действиях ООО «КАН АВТО-4» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в договор купли-продажи включены условия, нарушающие права потребителя.

Истец указывает, что пункты 2.2, 3.12, 6.2 договора купли-продажи автомобиля № №-- от --.--.---- г. противоречат положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу чего являются недействительными.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными условия договора купли-продажи от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и ООО «КАН АВТО-4», а именно, признать недействительными пункты 2.2, 3.12, 6.4 договора; взыскать с ООО «КАН АВТО-4» в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей, расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КАН АВТО-4» ФИО2 иск не признал.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 стать 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 (покупателем) и ООО «КАН АВТО-4» (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № №--, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых сторонами в договоре купли продажи: автомобиль марка, модель – Solaris, II, тип транспортного средства – легковой, стоимость – 1 286 000 руб.

Договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до --.--.---- г..

--.--.---- г. между теми же сторонами заключен договора купли-продажи автомобиля № №--, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить новый автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель – Hyundai Solaris, II Рестайлинг 1,6 АТ (123 л.с.), седан; год выпуска – 2021; идентификационный номер (VIN) – №--, модель № двигателя – №--; трансмиссия – автоматическая; тип транспортного средства – легковой; № шасси (рама) – отсутствует; № кузова – №--; цвет кузова – синий; ПТС №--, выдан --.--.---- г.; стоимость – 1 116 000 руб. в том числе НДС 20% – 186 000 руб.; общая стоимость по договору – 1 116 000 руб. в том числе НДС 20% – 186 000 руб.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ООО «КАН АВТО-4» по тому основанию, что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от --.--.---- г. ООО «КАН АВТО-4» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом Республики Татарстан Указанное рассмотрено заявление о признании незаконным и отмене постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от --.--.---- г..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№-- в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№-- установлено следующее и постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от --.--.---- г. установлено следующее.

В подпункте 2.2 договора купли-продажи включено условие: «Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате полной стоимости автомобиля является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца или дата их внесения в кассу продавца».

В статье 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» прописан порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги).

В отношении оплаты оказанных услуг потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. При этом оплата оказанных услуг производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов потребитель оплачивает услуги в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств: исполнителю; в кредитную организацию; платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц; банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, обязательства потребителя по оплате услуг признаются исполненными с момента внесения денег в кассу любой из указанных организаций. При этом потребитель не несет ответственность за действия организаций, участвующих в процессе зачисления платы на расчетный счет образовательного учреждения. Таким образом, включение в договор вышеуказанного условия является нарушением Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 3.12 договора включено условие: «Продавец обращает внимание, а покупатель соглашается с тем, что поскольку автомобиль является технически сложным товаром, в зависимости от комплектации, региона эксплуатации, погодных условий, качества дорожного покрытия, качества топлива и т.п., особенностей стиля вождения, в ходе эксплуатации могут проявляться несущественные отклонения от показателей и технических характеристик, заявленных производителем автомобиля, которые не являются его недостатками», что противоречит пунктам 1-4 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям».

В пункт 6.4 договора включено следующее условие: «При заключении настоящего договора покупатель на обработку персональных данных. Согласен (подпись). В случае согласия покупатель, действуя своей волей и в своем интересе, предоставляет продавцу, а равно иным лицам (вместе и/или по отдельности), входящих наряду с продавцом в одну группу лиц (группу компаний) в понимании (толковании) данного определения и отвечающих признакам, приведенным в статье 9 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» и ООО «Хенде Моторс Россия и СНГ» право на обработку (включая, но, не ограничиваясь, сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение, передачу (в том числе трансграничную), обезличивание, блокирование, уничтожение) своих персональных данных, а именно: ФИО, адрес, телефон, факт, электронный адрес, дата рождения, данные об Автомобиле — VIN, модель, дата продажи Автомобиля и т.д. Покупатель разрешает продавцу, а равно иным лицам (вместе и/или по отдельности), входящих наряду с продавцом в одну группу лиц (группу компаний) в понимании (толковании) данного определения и отвечающих признакам, приведенным в статье 9 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» и ООО «Хенде Моторс Россия и СНГ» хранить и обрабатывать свои персональные данные с целью продвижения товаров и услуг, поставляемых продавцом и иными лицами из его группы лиц, получения и исследования статистических данных об объемах продаж и качестве услуг, оказываемых Продавцом при продаже автомобилей, изучения конъюнктуры рынка автомобилей, автомобильных запасных частей и аксессуаров, постоянного совершенствования уровня предоставляемых продавцом услуг».

Федеральный закон от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 6 и 9 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной Форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных;     перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что из текста заключенного с потребителем договора невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, кому будут переданы персональные данные в дальнейшем.

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан и решением Арбитражного суда Республики Татарстан установлен факт нарушения ООО «КАН АВТО-4» прав потребителя ФИО1

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской                    от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 31 января 2023 года №79-О разъяснил, что статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и призвана обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, статьях 56, 195 и части первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование ФИО1 о признании недействительными 2.2, 3.12, 6.4 договора купли-продажи №№-- от --.--.---- г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 000 руб. (2000/2).

Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку факт несения таких расходов допустимыми доказательствами не подтвержден.

При подаче иска ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании материалов гражданского дела Лаишевского районного суда Республики Татарстан №--, по результатам рассмотрения которого исковое заявление оставлено без рассмотрения, где, по утверждению истца, содержатся оригиналы договора об оказании юридических услуг и расписки в получении денежных средства.

При этом названные документы были приобщены при рассмотрении иного дела, ФИО1 не лишен права обратиться в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче подлинников указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Признать недействительными пункты 2.2, 3.12, 6.4 договора купли-продажи №№-- от --.--.---- г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» и ФИО1.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» (ИНН 1657120962) в пользу ФИО1 (паспорт: серия ---) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-4» (ИНН 1657120962) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных Бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья                                                Зубкова Ю.Н.