Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2022 ~ М-1668/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Февралевой А.И..

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием представителя истца Чеботарева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Е. С. к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Антонова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просила установить факт нахождения Антоновой Е.С. на иждивении у ФИО <Дата> года рождения, умершего <Дата>; признать право собственности в порядке наследования по закону за Антоновой Е.С. на имущество: жилое помещение, общей площадью 56,70 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> жилое помещение, общей площадью 29,6 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> 1/2 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении площадью 61,3 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>; земельный участок для садоводства площадью 616 кв. метров, расположенный по адресу: город Саратов, СНТ «Водник-67», участок 6, с кадастровым номером <№>.

Требования мотивированы тем, что с 2019 года Антонова Е.С. проживала совместно с ФИО который умер <Дата>, у которого Антонова Е.С. и ее несовершеннолетний ребенок находились на иждивении, получали полное содержание и постоянную систематическую помощь, что являлось для них постоянным и основным источником средств к существованию. После смерти Бакулина В.А. осталось вышеперечисленное наследственное имущество. У ФИО отсутствуют наследники. Антонова Е.С. фактически приняла наследство после умершего ФИО ею приняты меры к его сохранению, производится оплата жилищно-коммунальных услуг на все объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования по изложенным основаниям.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что вел с ФИО совместный бизнес. Был знаком с умершим с 2001 или 2002 года. Они находились в приятельских, дружеских отношения. ФИО не был женат, не имел родственников, мать ФИО и сестра умерли более 10 лет назад. После смерти сестры ФИО говорил, что остался один. Рабочий офис фирмы расположен на Соборной, 21. В офис пришла работать Антонова Е.С. в 2016 или 2017 году. С 2017 года ФИО с Антоновой Е.С. начали совместно проживание. Жили в квартире, расположенной в <адрес> в городе Саратове. Он бывал у них в гостях, в том числе по праздникам, Антонова Е.С. фактически являлась хозяйкой дома. ФИО был намерен заключить с Антоновой Е.С. брак после рождения совместного ребенка. Антонова Е.С. после смерти ФИО некоторое время продолжила работать в офисе, зарплату ей платил сам ФИО в каком размере ему не известно. Между ФИО и Антоновой Е.С. имел место теплые отношения, умерший хорошо относился к ребенку Антоновой Е.С. Ребенок проживал, то у бабушки и дедушкой, то совместно с Антоновой Е.С. и ФИО Они совместно готовили материальное обеспечение ребенка перед учебным годом, ФИО приобретал подарки Антоновой Е.С., в том числе драгоценности. ФИО и Антонова Е.С. совместно приобретали продукты питания, расплачивался ФИО На день смерти Антонова Е.С. и ФИО проживали совместно. Захоронение ФИО осуществляла Антонова Е.С., его друзья около 10 человек помогали, в том числе материально. Когда ФИО заболел и лежал в больнице, говорил о желании составить завещание на Антонову Е.С., просил найти нотариуса. Он обращался к нотариусу. Однако нотариусу требовалась справка об отсутствии заболевания ковидом, тогда как ФИО страдал именно этим заболеванием.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что работал у ИП ФИО Знаком с ФИО около 25 лет. Отношения между ними были дружеские. Мать ФИО умерла в 2016 году, сестра ранее от онкологии, отец еще раньше. ФИО говорил, что у него не осталось никого из родственников. На работу антонова Е.С. поступила лет 5-6 назад, в 2016-2017 году. Через полгода было ясно, что между ФИО и Антоновой Е.С. близкие отношения. Затем они стали совместно проживать в квартире, расположенной в <адрес> Он бывал у них в гостях. Антонова Е.С. продолжала работать у ИП ФИО до смерти ФИО Ему известно, что ФИО тратил значительные денежные средства на Антонову Е.С., оплачивал ей лечение в связи с проблемами со спиной. ФИО делился планами весной узаконить их с Антоновой Е.С. отношения, создать полноценную семью, родить детей. Они совместно праздновали, в том числе первомайские, дни рождения, где присутствовали друзья ФИО Антонова Е.С., как хозяйка дома, совместно выезжали на волгу, на дачу на Кумысной поляне. ФИО планировал составить завещание на Антонову Е.С., когда заболел, просил обратиться к нотариусу, однако находился в «красной зоне». Нотариус отказался ехать в больницу, из-за чего ФИО нервничал. Похоронами занималась Антонова Е.С., денежные средства собирали друзья ФИО Последний перед смертью просил не оставлять без помощи Антонову Е.С. В настоящее время доход от сдачи помещений в аренду он отдает Антоновой Е.С. по просьбе ФИО Антонова Е.С. сама оплачивает коммунальные услуг за помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что ФИО приходился ей соседом по даче в СНТ «Водник 67». Кроме того, она общалась с ФИО по работе. ФИО отмечал день рождения в мае, где была Антонова Е.С., общие знакомые. Знает, что Антонова Е.С. с ФИО совместно проживают с 2017 года. Их семьи совместно отмечали Новый год 2018 или 2019 года. Антонова Е.С. на празднике являлась хозяйкой дома. Антонова Е.С. и ФИО вели совместное общее хозяйство. Антонова Е.С. присутствовала на собраниях кооператива, представляла ФИО., в связи с наличием садового дома и земельного участка. Она была у них в гостях в октябре 2021 года, через неделю ей стало известно, что ФИО положили в больницу с ковид. В ноябре ФИО. не стало. Был разговор, ФИО хотел оставить завещание, поскольку плохо себя чувствовал, спрашивал, можно ли пригласить нотариуса. ФИО материально обеспечивал Антонову Е.С., перечислял денежные средства ежемесячно около 25-30 тысяч, при необходимости дополнительно нес траты. Собирался сделать Антоновой Е.С. предложение о замужестве, приобрел кольца.

Заслушав объяснения участника процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Исходя из положений статей 1111, 1148, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела следует, что Антонова Е.С. и умерший <Дата> ФИО проживали совместно, Антонова Е.С. осуществляла трудовую деятельность до октября 2020 года, после чего находилась на иждивении ФИО поскольку получала от умершего в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Антонова Е.С. после смерти ФИО фактически приняла наследство умершего, поскольку организовывала похороны, осуществляла содержание принадлежащее ФИО имущества, в том числе оплачивала коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими платежными документами и показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 218, 1148, 1153, ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в пунктах 31, 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу о доказанности факта предоставления умершим ФИО в последний год своей жизни материальной помощи Антоновой Е.С., для которой эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании изложенного, в силу статьи 218 ГК РФ имеются основания для признания права собственности на спорное имущество в порядке наследования за истцом.

Поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ недвижимое выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования, правовые основания для удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-299 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Антоновой Е. С., паспорт <№>, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> города Саратова <Дата>, код подразделения <№>, на иждивении у Бакулина В. А., <Дата> года рождения, умершего <Дата>.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за Антоновой Е. С., паспорт <№>, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> города Саратова <Дата>, код подразделения <№>, на имущество: жилое помещение, общей площадью 56,70 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> жилое помещение, общей площадью 29,6 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении площадью 61,3 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> земельный участок для садоводства площадью 616 кв. метров, расположенный по адресу: город Саратов, СНТ «Водник-67», участок 6, с кадастровым номером <№>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 27 сентября 2022 года.

Судья А.И. Февралева