Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2022 от 28.02.2022

№1-1-317/2022

64RS0№-28

Приговор

именем Российской Федерации

6 июня 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого Самарканова А.Р.,

защитника – адвоката Яковенко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самарканова А.Р., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,    

                 установил:

Самарканов А.Р. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

     Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самарканова А.Р. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с рядом ограничений, запретов и обязанностей, а именно: явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы территории Энгельсского муниципального района Саратовской области без согласования специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ Самарканов А.Р. в МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ Самарканов А.Р. надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Самарканова А.Р. было возложено обязательство в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц по установленному графику.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Самарканова А.Р. было возложено обязательство в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе производства дознания время, у Самарканова А.Р., находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Самарканов А.Р., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничений, но игнорируя данное обстоятельство, самовольно, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклониться от административного надзора, в нарушение п.п. 5,6 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для свободного перемещения по территории Российской Федерации в любое время суток, руководствуясь единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГпокинул избранный им адрес проживания, а именно: <адрес>.При неоднократных проверках, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период врмени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут по 22 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут Самарканов А.Р. по месту проживания по адресу: <адрес>, отсутствовал. О перемене места жительства Самарканов А.Р. в орган внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни, не являлся.

В результате своих умышленных преступных действий Самарканов А.Р. лишил возможности сотрудников полиции и сотрудников специализированного органа, осуществляющего административный надзор, осуществлять контроль за соблюдением им установленных в отношении него административным надзором ограничений, достоверно зная, что его разыскивают сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ Самарканов А.Р. был задержан и его преступные действия были пресечены

Таким образом, Самарканов А.Р.в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции.

Своими действиями Самарканов А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Самарканов А.Р. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым он во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. (т.1 л.д.120-124; 144-147).

Признательные показания подсудимого суд находит правдивыми, согласующимися с материалами уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания своей вины вина подсудимого Самарканова А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля П, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское». В ее производстве находится дело административного надзора в отношении Самарканова А.Р., в отношении которого судом установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением обязанностей и ограничений. За допускаемые нарушения на Самарканова А.Р. были наложены судом дополнительные ограничения. При постановке на учет Самарканов А.Р. в письменном виде был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, то есть за умышленное уклонение от административного надзора. Самарканов А.Р. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица в отдел полиции, расписался в регистрационном листе. Однако 14 октября и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверок было выявлено, что Самарканов А.Р. в ночное время по месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ Самарканов А.Р. не явился на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Самарканов А.Р. был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянении и в отношении него был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако в связи с плохим самочувствием он был доставлен в 1-ю городскую больницу <адрес>, откуда он самовольно ушел. ДД.ММ.ГГГГ Самарканов А.Р. не прибыл для регистрации, в связи с чем в тот же день в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 55 минут Самарканов А.Р. был проверен по месту жительства. Однако Самарканова А.Р. дома не было. Затем Самарканова А.Р. проверялся по месту жительства в ночное время 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные дни он дома снова отсутствовал, и местонахождение его не было установлено. ДД.ММ.ГГГГ Самарканов А.Р. не прибыл для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Самарканов А.Р. был объявлен в розыск. После задержания Самарканов А.Р. пояснил, что самовольно ушел из дома, скрываясь от сотрудников полиции. (т.1 л.д.85-84)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля У, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является фермером личного хозяйства и проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у него проживает Самарканов А.Р., который помогает ему по хозяйству. Он знает, что Самарканов А.Р. судим и что в отношении него установлен административный надзор. Однако ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на ферму, Самарканова А.Р. не было. И, который проживал с Самаркановым А.Р. пояснил, что не знает, куда ушел и где может находиться Самарканов А.Р. С того времени Самарканова А.Р. он не видел, на ферму тот не возвращался. После того, как Самарканов А.Р. ушел, приходили сотрудники полиции и интересовались им. (т.1 л.д. 72-73)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля И, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает у фермера У, по адресу: <адрес> помогает по хозяйству. С ним на ферме проживает Самарканов А.Р., который тоже помогает по хозяйству. Он знает, что в отношении Самарканова А.Р. установлен административный надзор. Но ДД.ММ.ГГГГ Самарканов А.Р. ушел из дома, куда именно и по какой причине, ему не сообщил. После того, как Самарканов А.Р. ушел, к нему приходили сотрудники полиции проверить, где находится Самарканов А.Р. Он сообщил, что не знает. (т.1 л.д. 74-75).

     Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Б, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД РФ «Энгельсское». По адресу: <адрес> проживает Самарканов А.Р., в отношении которого решением суда установлен административный надзор. Самарканов А.Р. предупреждался об ответственности за нарушение надзора. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан план-задание на проверку по месту жительства Самарканова А.Р. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ после 22-х часов Самарканова А.Р. дома не оказалось, в связи с чем был составлен акт. После этого по месту жительства Самарканова А.Р. в октябре 2021 года были проведены еще несколько проверок в ночное время, в результате которых было также установлено, что подсудимый отсутствовал дома в течение длительного времени. (л.д. 125-129).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля А, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД РФ «Энгельсское». По адресу: <адрес> проживает Самарканов А.Р., в отношении которого решением суда установлен административный надзор. Самарканов А.Р. предупреждался об ответственности за нарушение надзора. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан план-задание на проверку по месту жительства Самарканова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ им в отношении Самарканова А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего он доставил Самарканова А.Р. в отдел полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» в комнату для административно задержанных. Затем он уехал для несения дальнейшей службы. В этот же день ему стало известно, что Самарканову А.Р. вызвали медицинскую скорую помощь и отвезли в первую городскую больницу, так как Самарканов А.Р. сказал, что плохо себя чувствует, но из больницы Самарканов А.Р. ушел в неизвестном направлении. Кто именно из сотрудников полиции отпустил Самарканова А.Р. в больницу без сопровождения, ему не известно. При таких обстоятельствах Самарканов А.Р. был несвоевременно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и не был опрошен инспектором по надзору, продолжил скрываться от сотрудников полиции. Впоследствии ему стало известно, что в отношении Самарканова А.Р. в отделе дознания МУ МВД России «Энгельсское» было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. (т.1 л.д.132-135)

Вина Самарканова А.Р. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

Решение Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Самарканова А.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения, а именно: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику: запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов каждых суток; запрет выезда за пределы территории Энгельсского муниципального района Саратовской области без согласования специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. (л.д.55-56)

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Самарканова А.Р. установлены дополнительные ограничения, а именно: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц по установленному графику. (т.1 л.д. 57-58)

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Самарканова А.Р. установлены дополнительные ограничения, а именно: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. (л.д. 59-60)

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Самарканов А.Р. под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.( л.д.47)

Заключение о заведении дела административного надзора, согласно которого Самарканов А.Р. поставлен на учет, как поднадзорное лицо в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. (л.д.49)

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Самарканов А.Р. письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (л.д.50)

График прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Самарканов А.Р. обязан являться на регистрацию в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. ( л.д.53)

Служебное задание на ДД.ММ.ГГГГ, выданный УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Б, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут выявлен факт того, что во время проверки Самарканов А.Р. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал. (л.д.7)

Служебное задание на ДД.ММ.ГГГГ, выданный УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Б, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут выявлен факт того, что во время проверки Самарканов А.Р. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал. (л.д. 11)

Служебное задание на ДД.ММ.ГГГГ, выданный УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Б, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 55 минут выявлен факт того, что во время проверки Самарканов А.Р. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал. (л.д. 25)

     Служебное задание на ДД.ММ.ГГГГ, выданный УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Б, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 11 минут выявлен факт того, что во время проверки Самарканов А.Р. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал. (л.д. 29)

Служебное задание на ДД.ММ.ГГГГ, выданный УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Б, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут выявлен факт того, что во время проверки Самарканов А.Р. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал. (л.д. 33)

Служебное задание на ДД.ММ.ГГГГ, выданный УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» Б, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут выявлен факт того, что во время проверки Самарканов А.Р. по месту жительства: <адрес>, отсутствовал.(л.д. 37)

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, перечисленных в приговоре, у суда не имеется, поскольку данные ими показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, даны Самаркановым А.Р. в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия Самарканова А.Р. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Самарканов А.Р., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных судом ограничений, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал по избранному им месту жительства.

О наличии у Самарканова А.Р. умысла на совершение нарушений поднадзорным лицом в целях уклонения от административного надзора свидетельствует то, что Самарканов А.Р., действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора покинул место жительства и длительное время не сообщал сотрудникам полиции о перемене своего места жительства.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Учитывая, что Самарканов А.Р. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Самарканову А.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Самарканова А.Р. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, наличие тяжелого заболевания и инвалидности у сестры подсудимого.

Отягчающих наказание Самарканова А.Р. обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается, что Самарканов А.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Учитывая данные о личности подсудимого Самарканова А.Р., обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В то же время в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное Самарканову А.Р. наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований к применению при назначении наказания Самарканову А.Р. ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности Самарканова А.Р., который скрылся от суда и был объявлен в розыск, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Яковенко Р.А. в размере <данные изъяты> рублей и адвокату Иванову Д.А. в размере <данные изъяты> рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для освобождения Самарканова А.Р. по семейным обстоятельствам или по состоянию здоровья не установлено, в связи с чем суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Самарканова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самарканову А.Р. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Самарканова А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Самарканову А.Р. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Самарканова А.Р. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Иванову Д.А. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей и адвокату Яковенко Р.А. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна

судья                   Е.А. Кулишова