Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-592/2022 от 18.07.2022

Материал № 13-592/2022

Дело № 2-448/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области заявление Тверского Максима Юрьевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тверской М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № 2-448/2022 по иску Старостиной Т.С. к Тверскому М.Ю., ООО «Бизнес Недвижимость» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявления указывает, что решением по данному делу в удовлетворении исковых требований Старостиной Т.С. к Тверскому М.Ю. отказано, в связи с рассмотрением данного дела он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, которые просит взыскать со Старостиной Т.С.

В судебное заседание заявитель (ответчик) Тверской М.Ю. не явился, о дне и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (истец) Старостина Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения заявления извещена правильно и своевременно, направила возражения на заявление, в которых просила уменьшить сумму судебных расходов с учетом требований разумности до 5000 рублей, рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Плюс», ООО «Бизнес Недвижимость» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения заявления извещены правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что Старостина Т.С. обратилась в суд с иском к Тверскому М.Ю., ООО «Бизнес Недвижимость» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 мая 2022 года исковые требования Старостиной Т.С. к ООО «Бизнес Недвижимости» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично, исковые требования к Тверскому М.Ю. оставлены без удовлетворения.

В судебных заседаниях интересы ответчика Тверского М.Ю. представлял по доверенности Чугунов И.А. на основании заключенного между ними договора на оказание разовых юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 1 февраля 2022 года.

Согласно данному договору Чугунов И.А. принял на себя обязательство представлять интересы Тверского М.Ю. в судебном разбирательстве по делу о взыскании Старостиной Т.С. расходов на лечение и морального вреда в общей сумме 1517024 рубля. В рамках указанного договора Чугунов И.А. обязался изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предме5ту спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – пожеланию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить отзыв на исковое заявление с соответствии с требованиями законодательства; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; осуществить представительство клиента в суде. Стоимость услуг за представительство в суде определена в размере 20000 рублей. Сторонами договора также согласован размер затрат представителя на проезд в связи с большой удаленностью места проведения судебных заседаний в сумме 5000 рублей.

Согласно расписки от 1 февраля 2022 года Чугунов И.А. получил от Тверского М.Ю. денежные средства по договора на оказание разовых юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 1 февраля 2022 года в размере 25000 рублей (л.д.63,64).

Во исполнение договора на оказание услуг Чугунов И.А. участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству 15 февраля 2022 года, подготовил отзыв на исковое заявление, участвовал, давал пояснения и представлял доказательства в обоснование своих доводов в судебных заседаниях 9 марта 2022 года, 22 марта 2022 года, 11 мая 2022 года, 20 мая 2022 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Старостиной Т.С. к Тверскому М.Ю. отказано, суд приходит к выводу о том, что Тверской М.Ю. вправе требовать со Старостиной Т.С. возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценивая обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон по делу, принимая во внимание, что разумными следует считать такие расходы на оплату квалифицированной юридической помощи, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества времени, затраченного на выполнение работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей является разумной, не превышает среднюю стоимость юридических услуг в Ивановской области за представительство по гражданским делам, соответствует понесенным трудовым и временным затратам представителя на оказание юридической помощи. При этом суд учитывает, что Старостиной Т.С. каких либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тверского Максима Юрьевича удовлетворить.

Взыскать со Старостиной Татьяны Сергеевны (ИНН 370305183457) в пользу Тверского Максима Юрьевича (паспорт 2411 603706) расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Чистякова Н.В.