Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1185/2023 (2-6145/2022;) ~ М-5668/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-1185/2023 (2-6145/2022)

УИД 42RS0019-01-2022-010257-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                               Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 февраля 2023 года гражданское дело по иску Масленникова А. В. к Гридину В. И. о взыскании доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Масленников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гридину В.И. о взыскании доли в наследстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ГОВ После ее смерти осталось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства на банковском вкладе АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 600019,66 руб. Наследниками первой очереди являются Гридин В.И. – супруг ГОВ, Масленников А.В. – сын ГОВ При оформлении наследства были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на кваритру и на денежные средства. При обращении в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» выяснилось, что после смерти ГОВ и до оформления наследства ее счет закрыт и все денежные средства переведены на счет Гридина В.И.

Просит взыскать с Гридина В. И. в его пользу долю в наследстве ГОВ в размере 150000 руб., расходы по госпошлине в размере 4200 руб.

            Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец Масленников А.В., извещенный о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в суд дважды не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Гридин В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика Дробинина Д.И., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления данного иска без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При указанных обстоятельствах, при невозможности рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом характера заявленных требований, исковое заявление Масленникова А.В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Масленникова А. В. к Гридину В. И. о взыскании доли в наследстве.

Судья                                              Т.П. Ижболдина