Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2017 ~ М-753/2017 от 26.05.2017

Дело 2-937/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2017 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Пухову АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Пухову АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.08.2016 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 08160392, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита, в размере 120000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 10 августа 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых до полного погашения кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0392 от 30.08.2016г. Заемщик в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.3.2 Кредитного договора свое обязательство по уплате процентов и возврату кредита не исполнил.

По состоянию на 12 мая 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 115531,66 руб. в том числе 109238,06 руб. – сумма задолженности по уплате кредита, 5873,48 руб.- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 310,49 руб.- сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту, 109,63 руб.- сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам. До настоящего момента задолженность перед банком не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 08160392 от 30.08.2016г., взыскать с Пухова А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 115531,66 руб., в том числе 109238,06 руб. – сумма задолженности по уплате кредита, 5873,48 руб.- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 310,49 руб.- сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту, 109,63 руб. - сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3510,63 руб.

Представитель истца по доверенности Лесная Е.А в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пухов А.А. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него задолженности в сумме 115531,66 руб. и госпошлины в размере 3510,63 рубля, о чем представил суду заявление в письменном виде.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2016 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 08160392. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита, в размере 120000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее 10 августа 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере18% годовых до полного погашения кредита (л.д.10-12).

В соответствии с п.2 Кредитного договора срок возврата кредита – не позднее 10 августа 2019 года.

Возврат кредита осуществляется согласно графику погашения, приведенному в приложении № 2 к Кредитному договору и являющемуся его неотъемлемой частью (л.д.15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Истцом условия кредитного договора выполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 0392 от 30 августа 2016 года о выдаче денежных средств по кредитному договору № 08160392от 30 августа 2016 года (л.д.16) Ответчиком факт получения денежных средств в указанном размере не отрицался.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № 08160392 от 30 августа 2016 года.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность (л.д. 19).

Обязательства не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора № 08160392 от 30 августа 2016 года банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, на день рассмотрения дела ответчиком не погашена просроченная ссудная задолженность в полном объеме, не погашены обязательства по уплате процентов и штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9) по состоянию на 12 мая 2016 года задолженность по кредитному договору № 08160392 от 30 августа 2016 года составляет в общей сумме 115531,66 руб., расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена, более того, ответчик признал указанную сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению, с Пухова Александра Александровича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 08160392 от 30 августа 2016 года по состоянию на 12 мая 2016 года в общей сумме 115531,66 руб.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 24 апреля 2016 года банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.19).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 452 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № 08160392 от 30 августа 2016 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Пуховым А.А.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Как уже указывалось выше, ответчик в судебном заседании иск признал, суд полагает необходимым принять признание иска.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, а также признания иска ответчиком в порядке ст.173 ГПК РФ, суд считает исковые требования ПАО Кб «Центр Инвест» к Пухову АА о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 003 от 23.05.2017 года, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3510,63 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115531 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░ 66 ░░░░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 109238 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, 5873 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 48 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 310 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 109 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3510 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 119042 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 08160392░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░