Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-555/2024 ~ М-3129/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-555/2024

№

ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 февраля 2024

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В..,

при помощнике судьи Велицкой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что с января по июль 2018 г. истец проживал совместно со своей сожительницей ФИО1 в её квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На тот момент истец работал в должности <данные изъяты> Истец устроился на работу по совместительству в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, заключив трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл на работу в море, в рейс на корабле из порта <адрес>. Поскольку истец планировал и в дальнейшем вести с ответчиком совместную жизнь, то по устной договоренности с ответчиком написал заявление на перечисление заработной платы истца от <данные изъяты> на банковский счет, открытый на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России». Всего ответчику было перечислено:

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

<данные изъяты>

а общая сумма перечислений составила <данные изъяты>

При этом, между истцом и ответчиком существовала договоренность, что ответчик при отсутствии у нее денежных средств (в экстренных случаях) имеет право использовать часть данных денежных средств (небольшую сумму) на оплату коммунальных платежей и оплату продуктов питания. В конце декабря 2018 года истец вернулся из рейса в <адрес> в вышеуказанную квартиру и попросил ответчика возвратить ему перечисленные ей денежные средства. Ответчик сообщила истцу, что все данные денежные средства она потратила на себя в связи с личными проблемами. Денежные средства она обязалась вернуть позднее. Поскольку за это время она сошлась с бывшим мужем, то истец был вынужден выехать из её квартиры и искать себе жилье. Ответчик длительное время обещала истцу отдать денежные средства, даже отдала ему <данные изъяты>, о чем им выдана расписка, но потом она перестала отвечать на звонки. Истец потерял телефон и утратил телефон ответчика. Когда истец приезжал по адресу ответчика, ответчик заявила ему, что она ему ничего не должна и ничего не вернет, а если он будет требовать свои деньги далее - напишет на него в полицию заявление о вымогательстве, после чего у истца был конфликт с рукоприкладством с бывшим мужем ответчика, который проживал с ней в тот момент.

Поскольку стало понятно, что денежные средства ответчик истцу не вернет, то истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о привлечении ответчика к ответственности за мошенничество. Ответчик в пояснениях полиции указала, что денежные средства от истца она действительно получала, но он был ей ранее должен, она его содержала до этого ухода в море, поэтому считает, что все денежные средства ушли на погашение его долгов перед ней. Никаких расчётов по денежным средствам ответчиком предоставлено не было. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО4 по результатам материалов проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Подтверждением перевода спорных денежных средств являются сведения с ПАО «Сбербанк России» и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, последняя без каких-либо законных оснований приобрела за счёт истца имущество в виде денежных средств, что является для нее неосновательным обогащением.

На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством направления повесток почтой, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, как и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства,

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с января по декабрь 2018 года стороны состояли в близких отношениях, в связи с чем, истец, трудоустроившись в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и отбыв в рейс, оформил заявление на перечисление заработной платы на банковский счет ответчика.

Всего за период с августа по декабрь 2018 г. на банковский счет ответчика в ПАО «Сбербанк» было перечислено <данные изъяты>, которыми по договоренности между сторонами ответчик могла пользоваться при возникновении такой необходимости.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и <данные изъяты> приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка ПАО «Сбербанк» о безналичном зачислении по счету №, открытому на имя ФИО1

Согласно указанной выше справки на расчетный счет ответчика от <данные изъяты> поступили: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданскою кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1)    имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2)    имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности,

3)    заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4)    денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По возвращению истца из рейса, и, одновременно окончанию близких отношений между сторонами, ответчик возвратила <данные изъяты> из суммы полученных от <данные изъяты> возвращать оставшуюся сумму отказалась, что подтверждается также ее показаниями, данными ею в ходе опроса в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о совершении в отношении него мошеннических действий.

Так, согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опроса ответчик ФИО1 пояснила, что ранее проживала с ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> За время проживания последний злоупотреблял алкоголем, и жил за счет ответчика. Также за это время она оплачивала обучение истца, после чего ФИО2 уехал. При этом, ФИО1 также предоставляла денежные средства на расходы истцу, о чем приложила расписку. Данные денежные средства им возвращены не были. После ухода ФИО2 предложил ей перечислять свою заработную плату на ее карту, на что ФИО1 согласилась. Также сторонами было оговорено, что ФИО1 имеет право тратить денежные средства на оплату квартиры и коммунальных услуг, и на приобретение продуктов питания. По возвращению в 2018 году истец стал требовать свои денежные средства вернуть обратно, но ответчик отказалась возвращать деньги, и сообщила ему, что денежные средства пошли в счет погашения долга ФИО2, так как ранее отдавать деньги он отказался. После чего ФИО2 ушел и более они не виделись.

При таком положении, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в заявленной сумме, факт получения таких денежных средств ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания необоснованно сбереженных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что о необоснованности сохранения денежных средств ответчик узнала в момент, когда узнала о подаче ФИО2 заявления в органы внутренних дел о совершенных в отношении него мошеннических действиях (истцом указано начало периода ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день, следующий за днем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 также процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в порядке ст. 395 Г.К. в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет таких процентов судом проверен, признан верным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░