Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-705/2022;) ~ М-654/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-60/2023

УИД 09RS0008-01-2022-000900-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года              а. Хабез

    Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего судьи Нагаеве А.М.,

    при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

представителя истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – Салпогарова М.Б.,

ответчика Нашева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к Нашеву А.В. и к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в суд с иском к Нашеву А.В., в котором просило суд обязать ответчика ликвидировать на площади 391 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 97151 кв.м., захламление пластмассовыми и стеклянными бутылками, полиэтиленовыми упаковками, пластмассой, бумагой, необработанной древесиной, битого шифера и кирпича путем фактического удаления (вывоза на санкционированный полигон ТБО), в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; возместить материальный ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в результате загрязнения пластмассовыми и стеклянными бутылками, полиэтиленовой упаковкой, пластмассой, бумагой, необработанной древесиной, битым шифером, текстилем из натурального волокна, на площади 317 кв.м. В местах захламления отсняты географические координаты: № №. Земельный участок расположен по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, в 1,5 км. северо-восточнее а. Малый Зеленчук, в сумме 177 520,00 руб.

Место захламление имеет географические координаты: N №°. Земельный участок расположен по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, в 1,5 км. северо-восточнее а. Малый Зеленчук.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что при проведении выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №, на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № 06-32/2/40- 37 расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, в 1,5 км. северо-восточнее а. Малый Зеленчук установлен факт невыполнения установленных требовании и обязательных мероприятии по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Истец считает, что захламление данного земельного участка связано с отсутствием надлежащего земельного контроля со стороны Нашева А.В., поскольку, он будучи арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 09:03:0040107:245, нарушил установленные требования действующего законодательства Российской Федерации, допустив захламление земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В качестве соответчика, по инициативе истца, по настоящему гражданскому делу была привлечена администрация Хабезского муниципального района КЧР.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Салпогаров М.Б. исковые требования в части возложения обязанности по ликвидации заявленной площади захламления не поддержал, указав, что в настоящее время площадь захламления очищена ответчиком Нашевым А.В. в добровольном порядке. В остальной части представитель истца заявленное требование поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Нашев А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку захламление на земельном участке площадью 317 кв.м., расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, в 1,5 км северо-восточнее а. Малый Зеленчук в настоящий момент ликвидировано. Пояснил, что действительно брал в аренду данный земельный участок, однако фактически не использовал его по назначению. Им неоднократно принимались меры направленные на очистку площади захламления на арендуемом им земельном участке. С момента заключения договора аренды и до настоящего времени, жителями аула осуществлялся выброс мусора на указанный участок, который он периодически очищал, однако мусор появлялся вновь. В совокупности за все время его расходы по ликвидации площади захламления составили около 300-400 тысяч рублей. Только в январе 2023 года он потратил коло 40 000 рублей. Какой-либо коммерческой выгоды он данного земельного участка он не получает, земельный участок не используется, он несет лишь расходы. Он не работает, доходов не имеет, в связи с чем в настоящее время обратился в администрацию района с заявлением об отказе от указанного земельного участка. В настоящее время он не в состоянии выплатить указанную в иске сумму ущерба.

Представитель ответчика – администрации Хабезского муниципального района извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва по существу иска не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Конституции установлено, Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст.58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Из указанных конституционных предписаний следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Федеральный законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально- экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статьи 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Часть 1 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что собственники земельных участков, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 ЗК РФ собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, предписано: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктами 1,5, 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что охрана земель представляет собой деятельность юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с п. 1, ч. 3, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Северо - Кавказским межрегиональным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление) при проведении выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №, на основании задания на проведение выездного обследования от 25.04.2022 № 06-32/2/40- 37 расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, в 1,5 км. северо-восточнее а. Малый Зеленчук установлен факт невыполнения установленных требовании и обязательных мероприятии по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Протоколом осмотра от 27.04.2022 установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в координатах №° выявлено захламление коммунальными бытовыми отходами 4 и 5 класса опасности (перепревший навоз крупного рогатого скота, помет птиц, бой шифера, черепицы, остатки бетонных блоков, и кирпича, автомобильные шины, пластиковая мебель, пластиковые ведра, остатки полиэтиленовой пленки, бой оконного стекла, бутылки целые и битые) на общей площади 238 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2022 № КУВИ № установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером № является Нашев А.В., общая площадь: 97151 кв. м. категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения».

Указанный земельный участок передан Нашеву А.В., как физическому лицу по договору аренды земельного участка №268 от 01.12.2021, заключенному с администрацией Хабезского муниципального района КЧР.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с п.4 ст. 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации от 31.07.2020 № 248-ФЗ, 16.05.2022 Нашеву А.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 06-32/2/40-37 которым предложено: принять меры по предотвращению захламления земельных участков сельскохозяйственного назначения. Предостережение получено 18.05.2022 (почтовый идентификатор 80087972902880).

Возражений на указанное предостережение Нашев В.В. не подал.

Управлением при проведении выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 09:03:0040107:245, на основании задания на проведение выездного обследования от 09.09.2022 № 06-32/2/40-111 расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, в 1,5 км. северо-восточнее а. Малый Зеленчук, установлен факт невыполнения установленных требовании и обязательных мероприятии по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Протоколом осмотра от 12.09.2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в координатах №° выявлено захламление коммунальными бытовыми отходами 4 и 5 класса опасности (пластмассовые и стеклянные бутылки, полиэтиленовые упаковки, пластмасса, бумага, необработанная древесина, битый шифер) на общей площади 317 кв.м.

По результатам выездного обследования от 12.09.2022 Управлением 22.09.2022 Нашеву А.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований которым предложено: привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; захламленный земельный участок очистить от коммунальных бытовых отходов (почтовый идентификатор 80100076094838).

Управлением 22.09.2022 в адрес Нашева А.В. была направлена претензия с предложением в течении 60 дней со дня направления претензии в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 97151 кв. м., ликвидировать на площади 317 кв.м. захламление пластмассовыми и стеклянными бутылки, полиэтиленовыми упаковками, пластмассами, бумагами, необработанной древесиной, битым шифером, текстилем из натурального волокна путем фактического удаления (вывоза на санкционированный полигон ТБО) и в течение шестидесяти дней со дня направления претензии возместить материальный ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в результате их загрязнения в сумме 177520 рублей 00 копеек.

Арендатор информацию о ликвидации захламления на нарушенном земельном участке с приложением фотоматериалов, видеоматериалов и иных документов в адрес Управления не направил.При проведении выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №, на основании задания на проведение выездного обследования от 28.11.2022 № 06-32/2/40-179 расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, в 1,5 км. северо-восточнее а. Малый Зеленчук установлен факт невыполнения установленных требовании и обязательных мероприятии по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Протоколом осмотра от 28.11.2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в координатах №° выявлено захламление коммунальными бытовыми отходами 4 и 5 класса опасности (пластмассовые и стеклянные бутылки, полиэтиленовые упаковки, пластмасса, бумага, необработанная древесина, битый шифер текстиль из натурального волокна, сено ) на общей площади 391 кв.м.

Из протоколов осмотра и инструментального обследования земельного участка № от 01.02.2023 года составленных Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора следует, что при проведении выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения установлено, что захламление земельного участка с кадастровым номером № было устранено. Земельный участок приведен в состояние пригодное для дальнейшего его использования согласно разрешенного вида, что подтверждается фотоматериалом к протоколам (т.2 л.д. 1-10). Аналогичные сведения отражены также в Заключении выездного обследования № 05-21/2/40-18 от 01.01.2023 года (т. 2 л.д. 11-12).

То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела захламление рассматриваемого земельного участка, находящегося в аренде Нашева А.В. устранено, сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 постановления N 49).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления N 49).

В соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее Методика N 238).

Данной Методикой не предусмотрен зачет затрат, понесенных лицом, причинившим вред, в связи с рекультивацией нарушенного земельного участка.

Кроме того, необходимо учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 09.02.2016 N 225-О, согласно которой осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.

    Факт причинения вреда окружающей природной среде имевшей место несанкционированной свалкой отходов производства и потребления доказан, в связи с чем имеются основания для расчета суммы компенсации этого вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды и ее взыскания с Нашева А.В.

Следует также учесть, что ответчиком методика расчета ущерба, исчисленная сумма ущерба не оспорены, в опровержение данной суммы иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Следовательно, на ответчике, как на арендаторе земельного участка, являющегося важнейшим компонентом окружающей среды и природного ресурса, в силу приведенных правовых норм лежала обязанность по его охране от захламления отходами производства и потребления.

Невыполнение арендатором установленных законом обязанностей по охране принадлежащего ему на праве аренды земельного участка от захламления коммунальными отходами, произведенными третьими лица, а также мероприятий по его защите от негативного воздействия находится в причинной связи с захламлением данного объекта окружающей среды, и как следствием причинением вреда почвам.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, переданный Нашеву А.В. в аренду фактически не использовался им по назначению, что дало возможность считать эти земли заброшенными и позволило третьим лицами организовать несанкционированную свалку бытовых отходов.

В данном случае захламление спорного земельного участка и образование на нем несанкционированной свалки явилось следствием бездействия арендатора земельного участка Нашева А.В., поскольку им не было предпринято необходимых и достаточных мер по исполнению установленных требований и обязательных мероприятий по не допущению негативного воздействия, в том числе со стороны третьих лиц.

Суд принимает во внимание показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей Братова З.О., Братова М.А., Куршева М.А., подтвердивших факт принятия Нашевым А.В. мер, направленных на ликвидацию захламление земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды.

Так, свидетель Братов З.О. показал суду, что он является главой администрации Мало-Зеленчукского сельского поселения. С 2018 года он совместно с Нашевым А.В. постоянно предпринимали меры по очистке данной территории и помогали друг другу в этом деле, поскольку часть свалки была расположена на территории, относящейся к Мало-Зеленчукскому сельского поселению. Вывоз мусора на арендованный Нашевым А.В. земельный участок производился не только жители аула, но в целом жителями района. В компетентные органы о привлечении нарушителей порядка к административной ответственности за данные действия он сам не обращался. Также пояснил, что на момент передачи Нашеву А.В. земельного участка на нем уже имелось захламление. Вывоз мусора Нашевым А.В. производилось за счет его собственных средств

Свидетель Братов М.А. показал, что он является жителем а. Малы-Зеленчук. Ему известно о наличии у Нашева А.В. на праве аренды земельного участка, на котором располагалась свалка, которая образовалась, в связи с выбросом жителями аула бытового мусора, коммунальных и строительных отходов. Нашев А.В. просил оказать ему помощь в уборке территории данного участка, поскольку у него (свидетеля) имеется соответствующая техника, с помощью которой они совместно устраняли захламления и расчищали территорию свалки и вывозили мусор. Первый раз они вывозили мусор с данной территории в 2019 году, а именно, 1 раз в 3-4 месяца. Далее около 4 раз в год, вывозил мусор вплоть до 2022 года. Крайний раз Нашев А.В. обратился к нему в начале января 2023 года, все договорные обязательства оформлялись в устном порядке. Расходы по вывозу мусора за раз составляли в среднем около 12 000 рублей, а в целом за год около 60-70 тысяч рублей. Мусор вывозили на свалку, расположенную в а. Псыж, а также на полигон, принадлежащий организации «Чистый город».

Свидетель Куржев М.А. в судебном заседании показал суду, что деятельность в должности участкового уполномоченного полиции на территории Мало-Зеленчукского сельского поселения он осуществляет с 2017 года и с этих пор на указанном земельном участке была свалка, образованная выбросом жителями аула мусора. Он выезжал и осматривал данную территорию, однако ему не доводилось встречать нарушителей. Знает, что администрация Мало-Зеленчукского сельского поселения предпринимала меры по очистке данного земельного участка. Данная свалка создана жителями аула Малый Зеленчук на протяжении длительного времени.

Вместе с тем само по себе принятие Нашевым А.В. мер, направленных на очистку земельного участка от захламления твердыми бытовыми отходами, вышеуказанные выводы суда не опровергают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении арендатора к собственнику земельного участка о наличии обстоятельств, препятствовавших использованию по назначению переданного ему в аренду земельного участка, суду не представлено. Равно как не представлено каких-либо доказательств принятия арендатором мер, направленных на предотвращение вывоза бытовых отходов жителями аула и иными лицами путем обращения в уполномоченные органы с соответствующим заявлением.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконным бездействием причинителя вреда и причинением вреда, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за причинение вреда окружающей среде.

При том исходя из того, что суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Администрации Хабезского муниципального района и загрязнением территории земельного участка, состоящего на праве аренды у гр. Нашева А.В., в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Хабезского муниципального района следует отказать.

Истцом представлен расчет ущерба, произведенный в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, согласно которому размер вреда, причиненный окружающей среде действиями ответчика составляет 177 520 руб.

Оснований полагать, что предоставленный расчет не соответствует установленным обстоятельствам и положениям правовых норм у суда не имеется.

Учитывая положения статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о взыскании с Нашева А.В. в доход Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в качестве ущерба, причиненного окружающей среде в размере 30 000,00 рублей с учетом снижения размера ущерба ввиду отсутствия в действиях Нашева А.В. умышленного причинения вреда окружающей среде и, принимая во внимание его имущественное положение.

Определяя имущественное положение ответчика, суд исходит из того, что ответчик не работает, предоставленный ему земельный участок не использовался им для извлечения какой-либо коммерческой выгоды, самостоятельно нес расходы по ликвидации площади захламления, что также отразилось на его имущественном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к Нашеву А.В. о возмещении материального ущерба – частично удовлетворить.

Взыскать с Нашева А.В. (паспорт серии № №) в бюджет Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики материальный ущерб в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения на площади 317 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части заявленных исковых требований, заявленных к Нашеву А.В. – отказать.    

В удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24.04.2023 года.

Судья А.М. Нагаев