Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-338/2023 от 07.11.2023

Дело № 1-338/2023

УИД 57RS0024-01-2023-002072-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Кузнецовой Е.О.,

подсудимого Амелина А.Г.,

защитника - адвоката Яковлева Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

Амелина Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Орла, со средне специальным образованием, женатого, на иждивении дети 2007 и 2021 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Амелин А.Г. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2022 года Амелин А.Г. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GRANTA № следовал по автодороге ул. Московская г. Орла со стороны ул. Орджоникидзе г. Орла в направлении ул. Энергетиков г. Орла.

Приведя в рабочее состояние двигатель и управляя технически исправным вышеуказанным автомобилем, став при этом участником дорожного движения-водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» и, осуществляя движение по ровному асфальтированному покрытию, в вышеуказанное время в районе дома 177 по ул. Московская г. Орла, на автодороге ул. Московская г. Орла на вышеуказанном автомобиле понимая, что он управляет источником повышенной опасности-автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (сухая проезжая часть дороги, темное время суток, искусственное освещение), в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомобиль, при разрешенной скорости движения 40 км/ч на указанном участке автодороги с учетом наличия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещается движение со скоростью превышающей указанную на знаке, со скоростью в интервале значений от 81,9 км/ч до 92 км/ч, в момент возникновения опасности для движения (появление пешехода ФИО9 перебегавшей проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора для пешехода слева направо относительно направления движения автомобиля по пешеходному переходу на регулируемом перекрестке), которого он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил дальнейшее движение по полосе следования транспортных средств, где допустив преступную небрежность, в указанный период времени, на пешеходном переходе, и пешеходной разметкой «1.14.1» на расстоянии 6,7 метра от края проезжей части (бордюра) справа налево относительно движения автомобиля марки «LADA GRANTA № районе дома 177 по ул. Московская г. Орла, на автодороге ул. Московская г. Орла допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги слева направо относительно направления движения данного автомобиля, а также в нарушение требования пункта 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» и пункта 4.4 в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии-транспортного светофора.

В результате невыполнения водителем Амелиным А.Г. требований пунктов 1.3; 1.5 (ч. 1); 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», последний 26 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут на пешеходном переходе, обозначенным знаками и пешеходной разметкой «1.14.1» на расстоянии 6,7 метра от бордюра справа налево относительно движения автомобиля марки «LADA GRANTA № в районе дома №177 по ул. Московская г. Орла, на автодороге ул. Московская г. Орла, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги слева направо относительно направления движения данного автомобиля. Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности Амелиным А.Г. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы костей таза, сопровождавшейся переломом боковой массы крестца справа со смещением костных отломков, переломами верхних ветвей лонных костей, седалищных костей с обеих сторон с незначительным смещением костных отломков; тупой травмы живота, сопровождавшейся инерционным разрывом брюшины (без указания анатомической локализации); множественные ссадины в области лба справа, наружной поверхности правого бедра, поясничной области, правой подколенной области; ссадины и кровоподтеки в области лица и конечностей (без указания точной анатомической локализации и их количества), по квалифицирующему признаку опасности для жизни и в совокупности расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (Согласно п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008 года).

Действия водителя Амелина А.Г. и нарушение им требований пунктов 10.1 и 10.2; 1.3; 1.5 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу Потерпевший №1 указанных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по квалифицирующим признакам опасности для жизни.

Указанные действия Амелина А.Г. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При судебном рассмотрении дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Амелиным А.Г., пояснив, что тот возместил причиненный ущерб в полном объеме, примирился с подсудимым, претензий к нему он не имеет, заявление о прекращении уголовного дела сделано им добровольно и осознанно.

Подсудимый Амелин А.Г. и его защитник – адвокат Яковлев Ю.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Амелина А.Г. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. При этом Амелин А.Г. пояснил, что загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.О. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, выслушав подсудимого Амелина А.Г., его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Амелина А.Г. в связи с примирением с ним, указав, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, заявление о прекращении уголовного дела сделано им добровольно и осознанно.

По смыслу требований ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется Амелин А.Г., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Амелин А.Г., ранее не судим (л.д.134-135), на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, - согласно рапорта-характеристики УУП ОП №1 УМВД России по г. Орлу характеризуется нейтрально (л.д.154), имеет на иждивении детей 2007 и 2021 года рождения (л.д.149-150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств в ходе предварительного расследования по делу не установлено.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заявленного потерпевшего ходатайства.

Конкретные обстоятельства вмененного Амелину А.Г. деяния, данные о его личности, тяжесть предъявленного ему обвинения, а также твердая позиция потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, свидетельствуют о наличии совокупности положений, изложенных в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, и необходимости прекращения уголовного дела в отношении Амелина А.Г. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

В ходе предварительного расследования в отношении Амелина А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая отмене после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить при вынесении итогового судебного акта по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УК РФ, взысканию с подсудимого Амелина А.Г. не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░