Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2022 от 30.03.2022

Мировой судья судебного участка № 9 Дело № 11-66/2022

Березниковского судебного района Пермского края

Наумова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                 05 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края дело по апелляционной жалобе ответчика КЕН на решение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от ....., которым постановлено:

    «Взыскать с КЕН, ..... года рождения, в доход Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю в счет возмещения материального ущерба .....

Взыскать к КЕН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

у с т а н о в и л:

    Истец ФКУ Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с иском к КЕН о взыскании денежных средств, затраченных на содержание в исправительном учреждении за период с ..... по ..... в размере ..... руб. В обоснование требований указано, КЕН, ....., осужден и отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю. В период отбывания наказания КЕН, в нарушение ст. 103 УИК РФ, отказался от оплачиваемой работы, в результате чего им не производилось возмещение стоимости питания, вещевого довольствия и содержания в исправительном учреждении. За период с ..... по ..... на содержание осужденного КЕН затрачено: питание – ..... руб., вещественное довольствие – ..... руб., коммунально-бытовые услуги – ..... руб., всего ..... руб. Осужденный КЕН инвалидом не является, 60-ти летнего возраста не достиг, по медицинским показаниям от работы не освобождался, ограничений по трудоустройству не имеет, в связи с чем, был обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией учреждения.

    Представитель истца ФКУ ИК № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на удовлетворении требований настаивают.

    Ответчик КЕН, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении, нормами гражданского процессуального законодательства и уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание, для участия в гражданском процессе. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576-О-П, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. В связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, не нарушает его права и законные интересы. Ответчиком было представлено заявление, согласно которого он исковые требования не признает, поскольку имеет неизлечимое заболевание.

    Мировой судья принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения просит в апелляционной жалобе ответчик КЕН В обоснование жалобы указал, что мировым судей неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела. А именно, о судебном заседании его (КЕН) уведомили за два дня, ограничив его в назначении защиты, в подаче возражений на данное исковое заявление, в предоставлении доказательств, которые могли опровергнуть доказательства, предоставленные истцом, чем нарушил его законные права. Также не было письменного опроса о согласии с исковыми требованиями, нуждается ли он в защите, есть ли у него какие-либо доказательства. Решение суда составлено с ошибками, включая срок наказания и конец срока. Кроме того, в спорный период с ..... по ....., он (КЕН) находился в штрафном изоляторе с переходом в строгие условия содержания. Также КЕН не согласен с размером взысканных денежных средств, поскольку находясь в исправительной колонии он заразился такими заболеваниями как ....., за данный период времени он не получал от истца вещественное довольствие. Также он не согласен с выводом мирового судьи о том, что он не является ..... и не имеет ограничений по труду, поскольку КЕН обращался в Следственный комитет г.Перми, в Кунгурский городской суд по факту получения лечения и необходимых препаратов. Мировым судьей не были проверены обстоятельства предоставления осужденным средств личной гигиены, индивидуальных спальных мест. Мировым судьей не были проверены обстоятельства по отказу КЕН от оплачиваемой работы. Считает, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, в связи с чем просит его отменить.

    Представитель истца ФКУ ИК № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по апелляционной жалобе не представил.

    Ответчик КЕН в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, судом было направлено требование о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи с участием ответчика КЕН, однако, согласно, представленной информации ответчик ..... убыл на лечение в ......

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отмене решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

    В жалобе КЕН указал на несоблюдение мировым судьей принципа равенства сторон, нарушение его права на личное участие в судебном заседании при рассмотрении исковых требований ФКУ ИК № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю, что привело к невозможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения относительно исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд провел судебное заседание ..... без присутствия ответчика в зале суда, не может повлечь отмену решения мирового судьи, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по этапированию лиц, содержащихся в местах лишения свободы для участия в судебных заседаниях по гражданским делам.

Гражданское процессуальное законодательство допускает рассмотрение гражданских дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание, и не исключает принятие судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве именно в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. При этом, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Более того, КЕН не ходатайствовал об обеспечении его присутствия в судебном заседании по правилам ст. 155.1 ГПК РФ, не был лишен возможности обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, которой он не воспользовался.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда по данному основанию, по делу не установлено.

Судом установлено, что КЕН осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ..... за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде ..... лет лишения свободы.

КЕН отбывает наказание в ФКУ ИК № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю с ...... ..... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За время отбывания наказания в период с ..... по ..... на содержание осужденного КЕН затрачено: питание – ..... руб., вещественное довольствие – ..... руб., коммунально-бытовые услуги – ..... руб., всего ..... руб.

Согласно справке ФКУ ИК № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю на лицевом счете КЕН остаток личных денежных средств по состоянию на ..... составляет ..... коп., в связи с чем, указанные расходы последним в добровольном порядке не возмещены.

..... КЕН без уважительной причины отказался от оплачиваемой работы, определенной сотрудниками администрации в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 УИК РФ, от письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка наказания отказался. Своими действиями осужденный КЕН нарушил ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

    В связи с чем, постановлением начальника ФКУ ИК № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю КЕН признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был водворен в штрафной изолятор, по решению комиссии переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что действиями ответчика КЕН истцу ФКУ ИК № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю причинен материальный ущерб, подлежащий взысканию за счет средств КЕН

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании частей 2 - 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно части 1 статьи 103 данного кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

По смыслу названного кодекса, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 обозначенного Кодекса) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Вместе с тем, из буквального толкования части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Указанная позиция находит свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 637-О-О, согласно которой в случае трудоустройства неработающих осужденных на них будет распространяться положение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть четвертая той же статьи).

Таким образом, положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Статья 102 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 поименованного Кодекса определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Сведений о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями причинил ущерб Российской Федерации материалы дела, не содержат.

Основания для привлечения осужденного к лишению свободы к материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей – в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; а ущерб, причиненный иными действиями осужденных – в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ от работы без уважительных причин нельзя расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов за время отбывания наказания в учреждении.

Выводы мирового судьи об обязанности осужденных трудиться, возмещать стоимость питания и коммунально-бытовых услуг, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, подлежащих применению.

Руководствуясь ст.ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ..... ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░