Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 от 05.04.2024

№ 12-8/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием представителя ООО «Транспневматика-Авто» г. Первомайск Нижегородской области Кочукова А.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Транспневматика-Авто» г. Первомайск Нижегородской области на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспневматика-Авто» за неуплату административного штрафа в размере 5000 рублей, ранее наложенного должностным лицом за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Транспневматика-Авто» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и с назначением юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Директор ООО «Транспневматика-Авто» ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу, в обосновании которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении ООО «Транспневматика-Авто» не получало и не знало о необходимости оплаты назначенного штрафа. Согласно имеющемся в материалах дела отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором ООО «Транспневматика-Авто» ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было направлено электронное письмо, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако местом доставки и вручения указанного электронного письма является г. Москва и в нем не содержится информации об адресе электронной почты, на который заявителю было направлено электронное письмо. О назначенном штрафе заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда по почте было получено извещение от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился самостоятельно в Первомайский РОСП для получения копии постановления и ДД.ММ.ГГГГ оплата административного штрафа была произведена. Для подтверждения факта неполучения электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался в ГКУ «АМПП», однако информация не была предоставлена.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, начальник отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ города Москвы «АМПП» ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46-49).

В судебном заседании представитель ООО «Транспневматика-Авто» Кочуков А.А. (по доверенности) на доводах жалобы настаивал и дополнительно пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ они не получали и не могли в установленный срок оплатить штраф. О наличии указанного постановление им стало известно из извещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое получили в Первомайском РОСП и ДД.ММ.ГГГГ штраф оплатили. Они обращались за разъяснения в ГКУ «АМПП» по поводу даты направления указанного постановления и в чей адрес, но ответа не получили. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, а предметом посягательства выступают правила исполнения административного наказания.

Объективная сторона правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Транспневматика-Авто» привлечено мировым судьей к административной ответственности за то, что в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатило административный штраф, назначенный постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

Привлекая ООО «Транспневматика-Авто» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья указал, что вина юридического лица в совершении правонарушения установлена и доказана, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на ООО «Транспневматика-Авто» наложен административный штраф в размере 5000 рублей, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом штраф должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически уплачен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленного законом срока.

Считаю, что данный вывод мирового судьи является преждевременным, поскольку сделан без учёта требований норм КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представитель ООО «Транспневматика-Авто» последовательно заявлял о том, что копия постановления ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ ими получена не была, в связи с чем они не имели возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок и не могли знать о необходимости оплаты назначенного данным постановлением административного штрафа.

Данные доводы мировым судьей опровергнуты не были.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Так согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580388085965 отправитель ГКУ «АМПП» ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 направило электронное письмо ООО «Транспневматика-Авто», которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 09.39, однако место доставки и вручения электронного письма является: 131000, Москва (л.д. 11).

Таким образом, из материалов дела следует, что копия постановления направлена должностным лицом не по адресу (месту нахождения юридического лица - ООО «Транспневматика-Авто») указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, а по иному адресу (131000, Москва), то есть ГКУ «АМПП» не выполнены все предусмотренные законом требования по направлению постановления.

Кроме того, ООО «Транспневматика-Авто» с целью разъяснения не получения постановления по делу об административном правонарушении обращалось в ГКУ «АМПП», однако информация предоставлена не была (л.д.33-34), как и ГКУ «АМПП» не предоставлен ответ на запрос суда в части адреса электронной почты, на который ООО «Транспневматика-Авто» было направлено электронное письмо с почтовым идентификатором 14580388085965 (л.д. 44).

Следовательно, однозначный вывод о вручении ООО «Транспневматика-Авто» почтового отправления с копией постановления ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ сделать нельзя.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки требованиям названной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580388085965 во внимание не принял, сославшись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на доказанность вины юридического лица.

Также считаю необходимым отметить, что виновные действия ООО «Транспневматика-Авто» в неуплате штрафа в установленный срок отсутствуют, поскольку после направления ГКУ «АМПП» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Транспневматика-Авто» извещения о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 7) и получения юридическим лицом указанного извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), ООО «Транспневматика-Авто» оплатили штраф в размере 5000 рублей и денежные средства ДД.ММ.ГГГГ поступили на лицевой счет ГКУ «АМПП» в полном объеме (л.д. 20-24).

Приведенным обстоятельствам и доводам мировым судьей надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав ООО «Транспневматика-Авто», что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Транспневматика-Авто» г. Первомайск Нижегородской за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А.Красненков