Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2023 (11-382/2022;) от 29.12.2022

№ 11-17/2023

УИД 03MS0058-01-2021-000169-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РБ стоимость экспертизы в размере 39 400 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Кузнецовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, определением от 19.03.2021 года назначена судебная почерковедческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на ПАО «Банк Русский Стандарт».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 10.06.2021 года в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору № 123215443 от 19.09.2019 года в размере 39 954 рубля 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1398 рублей 63 копеек отказано.

Определением от 01.02.2022 года ходатайство ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РБ о возмещении судебных расходов удовлетворено. С АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РБ взыскана стоимость экспертизы в размере 39 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем АО «Банк Русский Стандарт» подана частная жалоба, в которой указано, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку в случае, когда вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Исследовав представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением от 19.03.2021 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на ПАО «Банк Русский Стандарт».

Определением от 01.02.2022 года ходатайство ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РБ о возмещении судебных расходов удовлетворено. С АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РБ взыскана стоимость экспертизы в размере 39 400 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.

Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Таким образом, при возложении обязанности по возмещению расходов, указанных в статье 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на тот или иной бюджет следует исходить из системного токования статей 96,102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей – за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей – за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Вывод мирового судьи сделан с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности возложения на сторону спора обязанности по возмещению расходов на проведение экспертизы. Мировому судье при рассмотрении данного вопроса необходимо было установить по чьей инициативе по делу назначена экспертиза и на кого с учетом данного обстоятельства исходя из положений части 2 статьи 96 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало возложить обязанность по ее оплате.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о возложении на АО «Банк Русский Стандарт» обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы как на сторону проигравшую гражданско-правовой спор исходя из правила, предусмотренного частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделан неправомерно, в нарушение положений части второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (если назначение экспертов осуществляется по инициативе суда соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей – за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации) без установления юридически значимых обстоятельств.

Согласно п.5.21.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 18.12.2014 года № 593 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по делам юстиции» комитет осуществляет финансовое обеспечение расходов по возмещению издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями, которые относятся на счет бюджета Республики Башкортостан.

Поскольку назначение экспертизы осуществлено по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья, то есть за счет Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01.02.2022 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем возложения расходов по проведению экспертизы за счет Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2022 года о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» расходов по оплате экспертизы отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возложить на Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции оплату расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 39 400 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 0276013335).

Судья                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2023 года.

=