Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7109/2023 ~ М-6057/2023 от 31.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 сентября 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирьянова А. Ф. к Камалетдиновой Е. С. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец Шакирьянов А.Ф. обратился в суд с иском Камалетдиновой Е.С. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между ИП Шакирьяновым А.Ф. и ИП Камалетдиновой Е.С. заключен договор поставки №/КЕС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику товар. В настоящее время истец и ответчик как индивидуальные предприниматели прекратили деятельность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расходными накладными и актом сверки задолженность Камалетдиновой Е.С. за поставленный товар составляет 9708,78 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 9708,78 руб., неустойку в размере 40349,08 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 214,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1702 руб.

В судебное заседание истец Шакирьянов А.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Камалетдинова Е.С. на судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток, направленные заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, были ответчиком получены, о чем свидетельствует уведомление Почта России. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили. О рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шакирьяновым А.Ф. (поставщик) и ИП Камалетдиновой Е.С. (покупатель) заключен договор поставки №/КЕС.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю в собственность, в соответствии с условиями настоящего договора, товар свободный от любых прав и требований третьих лиц в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с заказом покупателя и товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора. Накладная во взаимоотношениях сторон рассматривается дополнительно в качестве спецификации к настоящему Договору.

Согласно п.1.1 договора покупатель обязуется принять от поставщика и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество, ассортимент товара и сумма, подлежащая оплате по настоящему договору, определяется в соответствии с заказом покупателя и указывается в соответствующей накладной. Цена товара определяется поставщиком, по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки, и отражаются в накладных, являющимися неотъемлемой частью настоящею договора и устанавливается в рублях за единицу продукции. В цену товара включена стоимость тары, упаковки, стоимость погрузочных работ на складе поставщика /п.2.2. договора/.

Согласно п.4.1 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика, согласно накладной и/или договора, срок оплаты 5 (пять) банковских дней с момента отгрузки товара /п.4.2/.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шакирьяновым А.Ф. передан Камалетдиновой Е.С. товар на сумму 5952,58 руб. (без оплаты). Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шакирьяновым А.Ф. передан Камалетдиновой Е.С. товар на сумму 3756,20 руб. (без оплаты).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шакирьяновым А.Ф. и Камалетдиновой Е.С. указано, что был поставлен товар на сумму 12533,26 руб., оплачено 2824,48 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. При этом факт поставки товара подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, судом установлено, что сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 9708,78 руб. из них 5952,58 руб. по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и 3756,20 руб. по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.7.3 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0.5 % от стоимости неоплаченного товара та каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от выплаты основного долга.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по неустойке за просрочку оплаты поставки товара по накладной 422 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 849 дней. Размер неоплаченного долга по накладной составляет 5952,28 руб. Следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25267,94 руб. (5952,58 (основной долг) х0,5%х849 дн).

Задолженность по неустойке за просрочку оплаты поставки товара по накладной 598 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 803 дня. Размер неоплаченного долга по накладной составляет 3756,20 руб. Следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15081,14 руб. (3756,20 (основной долг) х0,5%х803 дн).

Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени за несвоевременную оплату поставленного товара по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, суд принимает во внимание условия договора и положения ст.ст. 809, 811 ГК РФ, при отсутствии доказательств в опровержение исковых требований и доводов истца.

Представленный истцом расчет задолженности по неустойке судом проверен и является арифметически верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 88, 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1702 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 214,84 руб. подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирьянова А. Ф. к Камалетдиновой Е. С. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Камалетдиновой Е. С. №) в пользу Шакирьянова А. Ф. (№) задолженность за поставленный товар в размере 9708,78 руб., неустойку в размере 40349,08 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 214,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1702 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Александрова

Копия верна: Судья: Н.И. Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ