Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2084/2023 ~ М-1372/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2084/2023                                    

УИД 33RS0003-01-2023-001914-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

с участием

истца Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску Иванова Александра Александровича к Цветкову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                        установил:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Цветкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 13.09.2022 в 13.00 на пр-те Ленина вблизи д. 62 в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого произошло столкновение автомобилей Рено Логан Степвэй гос. рег.знак ...... под управлением истца, Фольцваген Гольф гос. рег.знак ...... под управлением Цветкова А.В., признанного виновником данного ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2022. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автотранспортного средства Фольцваген Гольф гос. рег.знак ...... не была застрахована в порядке Закона об ОСАГО.

Истец обратился к эксперту-технику ИП Ушакову А.В. для оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № 980 от 04.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан Степвэй гос. рег.знак ...... составила 695 156 руб. Ответчик частично восстановил автомобиль своими силами. После осмотра автомобиля в сервисном центре, он был признан негодным к эксплуатации, требовал ремонта.

На основании изложенного, с учетом уточнения предмета иска, истец просит взыскать с Цветкова А.В. ущерб в размере 695 156 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 71 700 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере 10 000 рублей, заключения специалиста по утрате товарной стоимости – 6 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 2 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере - 6 083 руб. (л.д. 81-82).

В судебном заседании истец Иванов А.А. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Цветков А.В., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 72), в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 77-78).

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило (л.д. 79).

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (л.д. 80).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает Цветкова А.В. надлежащим образом извещенным, и, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2022 был поврежден автомобиль Рено Логан Степвэй гос. рег.знак ......, принадлежащий истцу Иванову А.А., в результате неправомерных действий ответчика Цветкова А.В., управлявшего автомобилем Фольцваген Гольф гос. рег.знак .......

Вина Цветкова А.В. в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.113 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2022, согласно которому Цветков А.В. 13.09.2022 нарушил п.13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем при повороте на лево на нерегулируемом перекрестке совершил столкновение с транспортным средством, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления. На Цветкова А.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.63).

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Фольцваген Гольф гос. рег.знак ...... в порядке Закона об ОСАГО не была застрахована.

Ответчиком ущерб на момент рассмотрения дела не возмещен.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика Цветкова А.В. в произошедшем ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Согласно заключению специалиста ...... А.В. № 980 от 04.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан Степвэй гос. рег.знак ...... составила 695 200 руб. (л.д.84).Согласно заключению специалиста ...... А.В. № 980/УТС от 10.07.2023 величина утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан Степвэй гос. рег.знак ...... составила 71 700 руб. (л.д. 25-40).Сумма ущерба, определенная специалистом ...... А.В. и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключений специалиста недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало. Суд признает представленные истцом заключения допустимыми доказательствами по делу, поскольку выполнены специалистом, имеющим необходимую специальность, и полагает возможным руководствоваться указанными заключениями при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению. Таким образом, с Цветкова А.В. в пользу Иванова А.А. подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 695 156 руб. и утрата товарной стоимости в размере 71 700 руб.Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены наряду с прочими расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Рассматривая требование истца Иванова А.А. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с определением размера причиненного ущерба транспортному средству, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что за услуги по определению стоимости ущерба и утраты товарной стоимости Иванов А.А. оплатил специалисту ИП Ушакову А.В. 16 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 05.10.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д. 10) и от 10.07.2023 на сумму 6 000 руб. (л.д. 21).Принимая во внимание, что указанные заключения специалиста являются допустимыми и относимыми доказательствами, учитывая, что определение конкретной суммы ущерба к возмещению является обязанностью истца, в том числе для определения родовой подсудности спора, суд признает затраты на проведение оценки необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчика Цветкова А.В. в пользу истца Иванова А.А. подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с изготовлением заключений специалиста, в сумме 16 000 рублей.Кроме того, с ответчика Цветкова А.В. в пользу истца в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 083 рублей (л.д. 6), понесенные за оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб. (л.д. 9).Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ......) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ......) ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 695 156 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 700 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 083 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░