Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 (1-122/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-23/2023 (1-122/2022)                                <данные изъяты>

№ 12201320071000175

42RS0029-01-2021-001400-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                    «25» апреля 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего     Ильченко В.М.

при секретаре             Долбиной А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Толстова Д.А.

обвиняемого Кудряшова Сергея Владимировича

защитника – адвоката Виденмеер Е.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кудряшова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>17, работающего машинистом водогрейных котлов МУП «Яйская теплоснабжающая организация», <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Кудряшов С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:

09.08.2022 около 11 часов 15 минут, то есть в светлое время суток, Кудряшов С.В. по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по асфальтированному покрытию автодороги <данные изъяты>., со скоростью около 15 км/ч, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, чем грубо нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.13.12 ПДД РФ о том, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, то есть поставил себя в такие условия, при которых, при движении по автодороге <адрес>, при повороте налево на равнозначной дороге <адрес>., не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигающего со встречного направления прямо, под управлением водителя Потерпевший №1, и допустил столкновение с ним. В результате грубых нарушений водителем Кудряшовым С.В. вышеуказанных требований ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 получил травмы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.09.2022 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены повреждения: <данные изъяты> Данная травма расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> Данное повреждение в отдельности по тяжести причинённого вреда здоровью не расценивается, так как образовалось одновременно с повреждением указанным в пункте а). Все перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, указанные выше действия Кудряшова С.В. и нарушение требования п. 13.12 ПДД РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Кудряшов С.В. вину признал полностью и пояснил, что не заметил потерпевшего на мотоцикле. 09.08.2022 года в утреннее время он проходил комиссию в <адрес>, в начале 12 часов он поехал домой на своем автомобиле «<данные изъяты>», он начал выезжать от прилегающей территории <адрес>, подъехав к краю главной дороги, он остановился, включил левый поворотник, посмотрел направо, налево убедился, что для его движения помех нет, повернул налево и продолжил движение прямо, до следующего поворота, так как ему нужно было поворачивать налево. Скорость автомобиля была 10-15 км/ч., подъезжая к повороту он ещё сбавил скорость, включил левый поворотник, посмотрел в зеркала, так же посмотрел прямо, убедился, что помех нет и начал совершать поворот налево. Когда он смотрел прямо, встречных автомобилей, мотоциклов он не видел. В момент совершения поворота налево, произошло столкновение с мотоциклом оранжевого цвета. Столкновение произошло на встречной полосе. После столкновения он выжал сцепление и нажал педаль тормоза до полной остановки автомобиля, после чего вылез из машины и пошел в сторону куда улетел мотоцикл и его водитель. Когда он подошел к мотоциклисту около него было много людей, сам мотоциклист лежал на спине, сразу же приехала бригада скорой помощи, врачи скорой помощи осмотрели мотоциклиста, и увезли его в <адрес> в больницу. Сам он не пострадал за медициной помощью не обращался. В ходе следствия и в ходе рассмотрения дела в суде пытался загладить причинённый вред, принес извинения потерпевшему, заявленный гражданский иск с учетом его уточнения потерпевшим признает в части, считает что суммы слишком завышены.

Кроме признательных показаний подсудимого Кудряшова С.В. его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09.08.2022 года около 11 часов он на принадлежащем ему мотоцикле ехал от своих родителей с <адрес>, <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>», который располагается по <адрес>, <адрес> <адрес>. С <адрес> и поехал в сторону <адрес>ной <адрес>. Ехала со скоростью, около 60-70 км/час. Погода была ясная, без осадков, видимость была отличная. При запуске двигателя на вышеуказанном мотоцикле свет загорается автоматически. Не доезжая до перекрестка около 50 метров, который расположен около <адрес>, в сторону <адрес>, он увидел на встречной полосе движения стоящий автомобиль темного цвета марки «<данные изъяты>», со включенным левым поворотом, тот пропускал встречные автомобили, он продолжил движения не сбавляя скорости, так как был уверен, что вышеуказанный автомобиль его пропускает, опасности для своего движения он не видел. Подъезжая к перекрестку он увидел, что автомобиль начал выполнять маневр поворот, тогда он начал тормозить и уходить вправо ближе к обочине, произошло столкновение его мотоцикла с вышеуказанным автомобилем, почувствовал сильный удар в левый бок, мотоцикл перекрутился несколько раз и улетел вместе с ним в кювет. Все это время он был в сознании, к нему подбежали люди, скорая помощь, и его увезли в травм пункт <адрес>. Водителя автомобиля, с которым у него произошло столкновение он не знает. Когда он находился в больнице подсудимый приезжал к нему в больницу, говорил, что его не увидел, так же говорил, что он ехал без света и с очень большой скоростью. Он потратил на лечение около 30 000 рублей. Помощи ему Кудряшов не предлагал и не оказывал. По телефону не звонил, он видел его один раз, на второй день, после ДТП. Примиряться с лицом, виновным в причинении вреда здоровью он не желает. В судебном заседании уточнил заявленный гражданский иск, увеличив сумму и основания для взыскания, просит удовлетворить уточненный гражданский иск в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 09.08.2022 года он находился на территории стоянки <адрес> около 11 часов услышал звук, какого-то визга, а так же столб пыли. В то же время увидел, что в кювет пролетел мотоцикл оранжевого цвета вместе с мотоциклистом, который был одет в черную куртку, а так же шлем. Он сразу же выбежал с машины, подбежал к лежащему на земле мотоциклисту, снял ему шлем поднял балаклаву, спросил все ли с ним в порядке, тот сказал, чтобы он вызвал скорую помощь, он сказал, что скорая уже в пути, после этого подбежали сотрудники скорой помощи, и он отошел. Сам момент столкновения он не видел.

Из показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №2 следует, что 09.08.2022 года в пункт приема вызовов поступил сигнал, о том, что произошло ДТП по адресу <данные изъяты>, они направились по данному адресу, прибыв на место ДТП они увидели мужчину на вид около 30 лет, он лежал в кювете, на спине. Рядом с ним лежал мотоцикл оранжевого цвета, молодой человек был без шлема, в сознании, болела <данные изъяты>, они произвели ему иммобилизацию, так же, внутривенно поставили укол обезболивающего, уложили на носилки и приняли решение госпитализировать его в <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 09.08.2022 он находился на рабочем месте, где около 11 часов 15 минут, поступил вызов с дежурной части ОМВД России по Яйскому муниципальному округу по факту ДТП. Дежурный сообщил, что 09.08.2022 года в 11 часов 15 минут около районной больницы столкнулся мотоцикл и автомобиль. Он сразу выехал на место ДТП совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №5 Приехав на место ДТП, на правой обочине по ходу движения на автодороге <адрес> лежал мотоцикл оранжевого цвета марки <данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>» стоял на перекрестке (съезд на <адрес>). На месте ДТП пострадавшего мотоциклиста не было, водитель автомобиля «<данные изъяты>», который предъявил водительское удостоверение на имя Кудряшова Сергея, пояснил, что водителя мотоцикла госпитализировала скорая медицинская помощь, также пояснил, что он управлял автомобилем по автодороге <адрес> <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог ему необходимо было свернуть налево, при повороте налево, находясь на полосе встречного движения почувствовал удар и увидел, что в него врезался мотоцикл. После чего, вышеуказанное транспортное средство улетело в обочину совместно с мотоциклистом. Так же Кудряшов, пояснял, что при совершении поворота, тот не видел приближающегося встречного транспортного средства, которому при совершении маневра поворота на лево, тот должен был уступить дорогу. Так же 09.08.2022 Кудряшов С.В. в соответствии с п.13.12 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Кудряшов С.В. данное административное наказание не обжаловал, административное наказание оплатил в установленный законом срок. Кудряшов не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу, транспортному средству пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Им в присутствии понятых, Кудряшову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <данные изъяты>, в результате чего Кудряшов, данное освидетельствование прошел, по результату которого, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 09.08.2022 года он ехал на своем автомобиле со стороны магазина <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сторону автомойки «<данные изъяты>», чтобы доехать до автомойки ему нужно было пересечь главную автодорогу <данные изъяты>. Слева от него уже стоял автомобиль, у автомобиля был включен левый поворот. В тот день на улице было тепло, поэтому окно у него в машине было открыто, когда он подъезжал к краю главной дороги он услышал звук мотоцикла, повернув голову влево он увидел вдали мотоцикл, Сравнявшись со стоящим автомобилем, он остановился у края проезжей части, для того, чтобы убедится, что его движения нет помех. Посмотрев направо он увидел ехавший автомобиль марки «<данные изъяты>» с включенным левым поворотом. Скорость у того была не большая, буквально сразу же он услышал удар, и тут же мимо его автомобиля юзом пролетел мотоцикл с мотоциклистом в кювет, так как рядом с ним стоял автомобиль, и преграждал ему видимость, сам момент столкновения ему виден не был. После столкновения, он переехал главную дорогу, оставил машину у автомойки, направился в сторону, где лежал мотоциклист. Подойдя к мотоциклисту, увидел, что около того собрались люди и буквально сразу же подъехала скорая помощь, он видел, что мотоциклист был в сознании.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что 09.08.2022 он находился на рабочем месте, где около 11 часов 15 минут, поступил вызов с дежурной части ОМВД России по Яйскому муниципальному округу по факту ДТП. Дежурный сообщил, что 09.08.2022 года в 11 часов 15 минут около районной больницы столкнулся мотоцикл и автомобиль. Он совместно с инспектором направление исполнения административного законодательства ОГИБДД ФИО31 выехал на место ДТП. Приехав на место ДТП, на правой обочине по ходу движения на автодороге <данные изъяты> лежал мотоцикл оранжевого цвета марки <данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>», стоял на перекрестке (съезд на ул. <адрес>). На месте ДТП пострадавшего мотоциклиста не было, водитель автомобиля «<данные изъяты>», который предъявил водительское удостоверение на имя Кудряшова Сергея, пояснил, что водителя мотоцикла госпитализировала скорая медицинская помощь. А так же пояснил, что тот управлял автомобилем по автодороге <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог тому необходимо было свернуть налево, при повороте на лево, находясь на полосе встречного движения почувствовал удар и увидел, что в того врезался мотоцикл. После чего, вышеуказанное транспортное средство улетело в обочину совместно с мотоциклистом. Так же Кудряшов, пояснял, что при совершении поворота, тот не видел, приближающегося встречного транспортного средства, которому при совершении маневра поворота на лево, тот должен был уступить дорогу. Так же 09.08.2022 Кудряшов С.В. в соответствии с п.13.12 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Кудряшов С.В. данное административное наказание не обжаловал, административное наказание оплатил в установленный законом срок. В соответствии с правилами дорожного движения на перекрестке при совершении маневра поворота налево водитель, обязан уступить дорогу другим транспортным средствам, не меняющим траекторию своего движения, то есть он считает, что виноват водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», Кудряшов С.В. После он проехал в <данные изъяты>, где в присутствии понятых, ФИО29 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <данные изъяты>, в результате чего ФИО30, данное освидетельствование прошел, по результату которого, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 09 августа 2022 года она поехала в <адрес> на своем автомобиле. Выехав от своего дома она направилась по <адрес> <адрес>, подъехав к главной дороге на перекрестке около магазина «<данные изъяты>» она остановилась у края проезжей части, для того чтобы убедится, что для её дальнейшего движения нет помех. Подъезжая к главной дороге, она видела, как справа ехал автомобиль, подъезжая к перекрестку он включил левый поворот, когда автомобиль сравнялся с её автомобилем она увидела за рулем ФИО22 Остановившись, она начала смотреть по сторонам, и в тот момент когда она повернулась направо, она услышала удар и хлопок, тут же перед её автомобилем юзом пролетел мотоцикл оранжевого цвета, с мотоциклистом в кювет. Она отъехала на стоянку, вылезла из машины и направилась в сторону лежащего мотоциклиста, когда она подошла на месте уже была скорая помощь. Сам момент ДТП она не видела, так как отвернулась направо.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в июле 2022 года Потерпевший №1 купил себе мотоцикл кавасаки ниндзя оранжевого цвета. Знает, что Потерпевший №1 управляет транспортными средствами с 16 лет, опыт вождения у него большой. 9 августа 2022 года в утреннее время около 12 часов она находилась на своем рабочем месте. Ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, сказал, что тот едет в скорой помощи в <адрес>, так же сказал, что попал в аварию на своем мотоцикле, что его сбил мужчина на автомобиле около районной больницы <адрес>, <адрес>, после чего она собралась и поехала на место аварии, приехав на место, увидела, что там работают сотрудники полиции, она разговаривала с водителем автомобиля с которым произошло ДТП, он сказал что не увидел мотоцикла. После этого она поехала в больницу <адрес>, где Потерпевший №1 рассказал ей обстоятельства ДТП. Потерпевший №1 до сих пор восстанавливается, <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что 09 августа 2022 года она находилась дома, муж поехал в <адрес> в утреннее время, так как проходил комиссию на работу. Около 11 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил Кудряшов С.В. сказал, что попал в ДТП, она спросила у него с кем, тот сказал, что с мотоциклом, она спросила мотоциклист живой, тот сказал да, мотоциклисту оказывают первую помощь, Домой Кудряшов С.В. вернулся около 14 часов 30 минут, рассказал ей, что тот выехал от <адрес>, ему нужно было повернуть на <адрес>, с автодороги <адрес> <адрес>, тот подъехал к перекрестку, включил левый поворот, остановился, посмотрел по сторонам, со стороны <адрес>, то есть со второстепенной дороги его пропускали, тот начал совершать маневр поворота влево, и сразу же почувствовал удар в левую сторону, сначала не понял, что произошло, выйдя из машины он увидел мотоцикл с лежащим на земле мотоциклистом. Кудряшов С.В ездил в больницу к Потерпевший №1, предлагал помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 09 августа 2022 года в начале 12 часов он стоял на стоянке <адрес>, внезапно услышал сильный звук какого-то удара, посмотрел вперед, потом обернулся и увидел, как юзом летит мотоцикл в сторону кювета, который расположен недалеко от больницы. Он побежал в сторону, где лежал мотоциклист с мотоциклом, когда он подбежал к месту, там уже стоял мужчина и снимал с мотоциклиста шлем. Когда он подбежал, то обратил внимание, что мотоцикл работает, свет у него не горел.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО7 следует, что он работает водителем такси, Кудряшова знает давно, он всегда ездит очень спокойно и осторожно, соблюдает скоростной режим. 09.08.2022 в обеденное время он находился в центре поселка на <адрес>, видел потерпевшего на мотоцикле, он проезжал мимо них несколько раз, разгонялся очень быстро, примерно минут через 15-20 минут он узнал что произошло ДТП около больницы с участием Кудряшова и мотоциклиста.

Из показаний допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО8 следует, что Кудрящов С.В ее брат, он всегда очень вежливый, трудолюбивый, автомобилем управляет более 10 лет, в машине всегда чистота и порядок, за это время он никогда не нарушал ПДД, ездит всегда аккуратно, скорость не превышает.

Виновность подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- рапортом о принятом сообщении дежурного ОМВД России по Яйскому муниципальному округу майора полиции ФИО10 по факту того, что на <адрес> произошло ДТП ( л.д.4),

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.08.2022, схемой, фототаблицей к протоколу, в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на автодороге <адрес>. (л.д.14-24),

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2022 в ходе которого был осмотрен мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.70-71),

- протоколом выемки от 13.10.2022 в ходе которого был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», темно серого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д.132-133),

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2022 в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», темно серого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 134-139),

- протоколом очной ставки от 22.10.2022 между подозреваемым Кудряшовым С.В. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что двигался с <адрес> по главной дороге по направлению в <адрес> со скоростью 60 км/ч, видел что автомобиль Кудряшова стоял на встречной полосе движения с включенным левым поворотником и пропускал его, затем внезапно свернул влево, в результате Потерпевший №1 не смог затормозить и произошло ДТП. Кудряшов на очной ставке пояснил, что мотоцикл он не видел, и то что скорость мотоцикла под управлением Потерпевший №1 была 100 км/ч, так как хоть он его не видел, но считает, что на меньшей скорости мотоцикл не откинуло бы на дальнее расстояние в момент ДТП (л.д. 157-160),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 указал на место. Где произошло ДТП, также указал на место где он был в состоянии обнаружить опасность для движения, при замерах от места ДТП до места обнаружения последним опасности составило расстояние 7 метров 60 см. (л.д.171-173),

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от 03.10.2022, согласно выводам которого: по 1-му вопросу: в данном ДТС водитель автомобиля «<данные изъяты>», (SR), г/н № должен был руководствоваться п. 13.12 ПДД. По 3-му вопросу: водитель мотоцикла <данные изъяты>, г/н № в данном ДТС должен был руководствоваться требованием ч.2 п.10.1 ПДД. По 2-му вопросу: поскольку водитель автомобиля «<данные изъяты>», (SR), г/н № при повороте налево не уступил дорогу водителю мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, то следует заключить о несоответствии действий водителя автомобиля «<данные изъяты>», (SR), г/н № требованию п. 13.12 ПДД. По причине указанной в исследовательской части заключения, установить причинную связь между водителей и ДТП не представляется возможным. По 4-му вопросу: соответствие действий водителя требованиям ч.2 п.10.1 ПДД оценивается исследованием о технической возможности предотвращения ДТП. По причине указанной в исследовательской части заключения, дать оценку действиями водителя мотоцикла <данные изъяты>, г/н № на предмет их соответствия ч.2 п.10.1 ПДД, с технической точки зрения не представляется возможным. По причине указанной в исследовательской части заключения, установить причинную связь между действиями водителей и ДТП не представляется возможным. По 5-му вопросу: в соответствии с методикой [3], в экспертной практике вопросов о технической возможности решается в отношении водителя, который пользуется приоритетом и для которого возникла опасность для движения. В данном ДТС предотвращение ДТП водителем автомобиля «<данные изъяты>», (SR), г/н № зависело не от технической возможности как таковой, а от выполнения требований «уступить дорогу», предусмотренного требованием п.13.12 ПДД, а именно: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев» (л.д. 105-108),

- <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 23.11.2022, согласно выводам которого по 1-му вопросу: сравнивая удаление мотоцикла <данные изъяты>. с остановочным путем в условиях места ДТП при движении со скоростью 60 км./ч-42,2 м. прихожу к выводу об отсутствии у водителя мотоцикла <данные изъяты> технической возможности предотвратить столкновение, так как остановочный путь мотоцикла больше удаления в заданный момент возникновения опасности (л.д.174-177),

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протокол осмотра, протоколы проверок показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в суде, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует, что подсудимый Кудряшов С.В., управляя автомобилем, не учел расстояние до приближающегося во встречном направлении мотоцикла, под управлением Потерпевший №1, не уступил ему дорогу, а выехала на полосу, по которой двигался потерпевший, где произошло столкновение с его мотоциклом, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, и тем самым нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что ДТП произошло в том числе по вине потерпевшего, который двигался с большей скоростью, не предпринял экстренного торможения, суд находит не обоснованными, так как в условиях, когда Кудряшов С.В., двигаясь на автомобиле, не имел права создавать помеху для движения мотоцикла, под управлением потерпевшего, дальнейшие действия последнего совершенные на своей полосе движения, являются следствием нарушения, допущенного подсудимым.

Вопреки доводам защиты, факт движения водителя мотоцикла с превышением установленного ограничения скоростного режима, не освобождает Кудряшова С.В. от уголовной ответственности, и не является основанием для его оправдания в инкриминируемом преступлении, поскольку не исключает его вины в произошедшем ДТП. Именно действия Кудряшова С.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями, указанными в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ и повлекли причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, доказана и квалифицирует действия Кудряшова С.В. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного производства по делу, в совокупности с данными о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, а также с учетом выводов заключения комиссии экспертов № № от 03.10.2022, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудряшову С.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелого отца за которым он осуществляет уход, принесение извинений в зале суда, а также его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом исследованных материалов, судом не усмотрено.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, в целом по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако совершил преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Кудряшову С.В. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не менять места жительства или пребывания (<адрес>, <адрес>, <адрес>) без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Яйского муниципального округа Кемеровской области без уведомления специализированного государственного органа. с возложением обязанности на осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, вопреки мнению государственного обвинителя суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом вышеуказанных данных о его личности.

Так как Кудряшов С.В. осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, суд считает необходимым сохранить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального и морального ущерба, утраченного заработка, и иных понесенных расходов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, п░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 13.10.2020 № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░> <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> - - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

- ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 131-132 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         <░░░░░░ ░░░░░░>        ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>