Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2024 ~ М-384/2024 от 27.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                             город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Евсиковой Т.С.,

с участием: представителя истцов по доверенности Красавиной М.В,,

представителя ответчиков по доверенности Шеянова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу № 2-1343/2024 по иску Платонова Артема Александровича и Платоновой Дианы Юрьевны к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Платонов А.А., Платнова Д.Ю. обратились в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО3в котором с учетом уточнений просят:

-обязать ответчиков не чинить истцам препятствия в проезде по земельному участку с кадастровым номером № путем передачи комплекта ключей от ворот, установленных на въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером № для проезда по нему к земельному участку с кадастровым номером 63:32:17010008:64 в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

- взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда о возложении обязанности в размере 500 руб.

Требования иска мотивированы тем, что Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. При приобретении указанного участка истец исходил из того, что проезд к участку обеспечивается посредством прохода, проезда через земельный участок с КН №. Из резолюции от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела подготовки сведений № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>: «В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес> – принадлежит истцу) площадь 1006 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Кадастровый номер земельного участка, посредством которого обеспечивается проход или проезд -№ (адрес: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>-<адрес>).

Сведения об обеспечении доступа к земельному участку № внесены при постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении кадастрового инженера содержится следующая информация: Доступ для образуемого в результате кадастровых работ земельного участка к землям общего пользования обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером №, а именно: весь земельный участок обременен в целях обеспечения доступа (прохода, проезда) для смежных земельных участков к землям общего пользования.

Также в ЕГРН содержатся сведения о части земельного участка № площадью 420 кв.м., с содержанием ограничения и обременения: земельный участок ограничен в использовании в целях обеспечения прохода, проезда к землям общего пользования для смежных земельных участков».

В настоящее время собственник земельного участка № ответчик закрыл проезд по своему участку для истца.

Представитель истца по доверенности Красавина М.В. в судебном заседании поддержала указанные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 – Шеянов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истцам не чинится препятствий в проезде и проходе, при этом указал, что второй экземпляр ключей от калитки и ворот не передавался истцам.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образам, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон, судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. При приобретении указанного участка истцы исходили из того, что проезд к участку обеспечивается посредством прохода, проезда через земельный участок с КН №, принадлежащий стороне ответчиков, что также прямо следует из выписки из ЕГРН, на земельный участок ответчика, представленный по запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области.

Кроме тог, из резолюции от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела подготовки сведений № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>: «В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес> – принадлежит истцу) площадь 1006 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Кадастровый номер земельного участка, посредством которого обеспечивается проход или проезд -№ (адрес: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>).

Сведения об обеспечении доступа к земельному участку № внесены при постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.209 ГК РФ, собственник имеет право владения, пользования, распоряжения любого имущества принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно представленной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доля ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также в ЕГРН содержатся сведения о части земельного участка № площадью 420 кв.м., с содержанием ограничения и обременения: земельный участок ограничен в использовании в целях обеспечения прохода, проезда к землям общего пользования для смежных земельных участков».

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск об обязании не чинить препятствия в пользования земельным участком, предъявлен к надлежащим ответчикам – ФИО1 и ФИО3

Обстоятельства чинения ответчиками препятствий в пользовании земельным участком доказаны и нашли свое подтверждение в судебном заседании, а стороной ответчиков не представлено иных доказательств. Так из представленных в материалы дела фотографии, усматривается наличие кирпичного забора с металлическими воротами, за которым находится земельный участок и жилой дом принадлежащий истцам (по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что иного прохода на участок истцов не предусмотрено с учетом расположения участков.

Анализируя обстоятельства дела наряду с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии препятствий у истцов Платнова А.А. и Платоновой Д.Ю. в пользовании имуществом в виде объекта земельного участка, с кадастровым номером №, а также жилой дом по адресу: <адрес> А, которые чинятся ответчиками, поскольку для прохода и проезда на свой участок, истцам необходимо преодолеть железные ворота и калитку, с установленными на них магнитными запорными устройствами, при этом из представленных фотографий истцами, следует, что данные ворота и калитка закрыты, не смотря на утверждение стороны ответчика об отсутствии препятствий в проходе истцам на свой участок.

При этом, единственным местом прохода за кирпичный забор, являются металлические ворота с металлической дверью, расположенной внутри них, который открывается ключом, что установлено в рамках гражданского дела. Доказательств передачи дубликата (2-й копии) ключей от ворот и калитки, стороной ответчика суду в подтверждение своих доводов об отсутствии препятствий, не представлено.

С учетом изложенного, доказанности факта того, что стороной ответчика нарушены законные права истца в части использования имущества, учитывая отсутствие иного способа устранения нарушений прав, суд полагает, что требования иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков истца судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда о возложении обязанности в размере 500 руб.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-0, от 24.11.2016 № 2579-0, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (далее - Пленум № 7), присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно», только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она являемся мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Из смысла п. 28 Пленума № 7 следует вывод об отсутствии связи судебной неустойки с обязательством кредитора и должника (уплата астрента не влечет прекращения обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре), с мерами ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства, с размером убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

Суд учитывает, что предметом рассмотрения заявления истца является неимущественные требования.

В силу п. 31 вышеуказанного постановления Пленума от 24 марта 2016г. № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным ходатайство стороны истца об установлении астрента, так как по своей правовой природе астрент не является способом покрытия убытков. Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым в случае неисполнения ответчиками ФИО16. и ФИО3 обязанности путем передачи комплекта ключей (электронных ключей) от ворот и калитки, установленных на въезде на земельный участок с кадастровым номером №, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с 8 дня с момента вступления в законную силу решения суда неустойку с каждого ответчика в пользу Платонова А.А., а также неустойку с каждого ответчика в пользу Платоновой Д.Ю. в размере 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 12, 56, 199, 232-244, 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░3 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░5 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░:63RS0027-01-2024-000488-25