Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 ~ М-62/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-77/2022

УИД 75RS0028-01-2022-000097-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                          с. Шелопугино

     Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения «Нерчинский аграрный техникум» к Гранину В.Е. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение автотехнической экспертизы, расходов по уплате госпошлины,

У с т а н о в и л:

     Истец ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» обратилось в суд с исковым заявлением к Гранину В.Е. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 75 000 рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 9 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

     В обоснование иска указав, что 23 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA 2020 года выпуска, (VIN) ХТА 219120L0370891, гос. рег. знак М930УК75 принадлежащего ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» и автомобиля TOYOTA COROLLA гос. рег. знак <№>, принадлежащего <ФИО>, под управлением Гранина В.Е., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA GRANTA причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75 000 руб. 00 коп.

     Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Нерчинскому району от 23.12.2021 Гранин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

     В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA GRANTA, принадлежащий ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум», получил повреждения, что следует из представленного протокола осмотра транспортного средства от 23.12.2021. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, в связи с этим страховой компанией страховая выплата не предусматривается.

     Определением судьи Шелопугинского районного суда от 11.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО САК «Энергогарант».

     Представитель истца ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум», действующий на основании прав по должности Баранов И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

     Ответчик Гранин В.Е., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, требования истца признал в полном объеме.

     Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что собственником автомобиля TOYOTA COROLLA гос. рег. знак <№> является <ФИО>, указанное подтверждается свидетельством транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

     23 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA 2020 года выпуска, (VIN) ХТА 219120L0370891, гос. рег. знак М930УК75, принадлежащего ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» и автомобиля TOYOTA COROLLA гос. рег. знак <№> под управлением Гранина В.Е., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности.

     В результате ДТП автомобилю истца LADA GRANTA причинены механические повреждения.

      Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Нерчинскому району от 23.12.2021 Гранин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

     Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина Гранина В.Е. сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.

     Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

     В силу части 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

     Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

     В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

     Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

     Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

     Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24.11.2012 года.

     В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

     Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

     водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

     регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

     в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

     документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

     страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

     Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине Гранина В.Е., управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности <ФИО> (близкому родственнику).

     Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство TOYOTA COROLLA не была застрахована, а Гранин В.Е. управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление автомобилем, не допускал действий по противоправному завладению автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно Гранин В.Е., как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

     В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение <№>, составленное ООО «Судебно-Экспертное Агентство», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего LADA GRANTA, 2020 г.в. идентификационный номер VIN XTA219120L0370891. гос. рег. знак М930УК75 на дату 23.12.2021г. составляет 69699, 76 рублей.

     Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего LADA GRANTA, 2020г.в. идентификационный номер VIN XTA219120L0370891. гос. рег. знак М930УК75 с учетом износа 13,73 % на дату ДТП 23.12.2021г. составляет 66246,41 рублей.

     Ответчик заключение <№>, составленное ООО «Судебно-Экспертное Агентство», объем и размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля потерпевшего, не просил.

     Экспертное заключение <№>, составленное ООО «Судебно-Экспертное Агентство», суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

     Договором подряда на ремонт автомобиля от 29.12.2021г. установлено, что полная стоимость работ восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, 2020г.в. составляет 75 000 рублей, оплаченные индивидуальному предпринимателю за оказанные услуги по восстановлению автомобиля, которые подлежат взысканию.

     В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 9 000 рублей.

     Истцом представлены договор <№> на проведение экспертного исследования от 30.12.2021г. счет-фактура на сумму 9 000 рублей.

     В силу ст. 94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 90 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

                   ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░