Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2023 от 21.02.2023

Дело № 12-95/2023

УИД 58МS0010-01-2022-005229-62

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2023 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макушкина Е.В., рассмотрев жалобу Малышева Дмитрия Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 6 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Малышева Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 6 февраля 2023 года Малышев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, Малышев Д.А. в лице своего представителя по доверенности Чикмизовой Е.С. обратился в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления мировым судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, следовательно, полагает, что мировой судья неправомерно вынес постановление о привлечении Малышева Д.А. к административной ответственности. В постановлении суд ссылается на результаты проведенной экспертизы, как на доказательство вины Малышева Д.А. Однако, экспертиза не указывает на наличие его вины и тем более на то, что телесные повреждения потерпевшей были причинены именно Малышевым Д.А. Информация о самом происшествии содержится только в заявлении С.К.О. и ее объяснениях от 30.06.2021. Прямые доказательства вины Малышева Д.А. и свидетельские показания отсутствуют. На основании изложенного считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 06.02.2023, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Малышев Д.А., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель Малышева Д.А. – Чикмизова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив их тем, что, первоначально Малышев Д.А. при его задержании признавал свою вину, так как с ним был малолетний ребенок, чтобы его не арестовали, он себя оговорил, признав вину. Факт причинения побоев потерпевшей Малышевым Д.А. не доказан.

Потерпевшая С.К.О. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Учитывая, что участники процесса, неявившиеся в судебное заседание, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела слушанием от них не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Чикмизовой Е.С., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малышева Д.А. указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшего, либо физической боли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено и.о. мировым судьей при рассмотрении дела, 28 февраля 2022 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Малышев Д.А. в ходе ссоры с С.К.О., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес С.К.О. один удар рукой в область головы, затем таскал ее за волосы, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхних конечностей. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные действия Малышева Д.А. и.о. мирового судьи квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновность Малышева Д.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 58 УВ №783112 об административном правонарушении от 28.02.2022 г. в отношении Малышева Д.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения;

заявлением потерпевшей С.К.О. от 28.02.2022 г. и ее объяснением от 28.02.2022 г. о том, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Малышев Д.А. в 20 час. 30 мин. 28.02.2022 по адресу: <адрес>, с целью причинения ей физической боли, семь раз толкнул в грудь, нанес удар по голове, после чего схватил ее за волосы, душил, выкручивал руки, ударил по левой ноге в область пятки, причинив физическую боль (л.д.3,4);

заключением судебно-медицинского эксперта №3191 от 26 августа 2022 ГБУЗ «ОБСМЭ», согласно которого у С.К.О. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина верхних конечностей. Эти повреждения могли образоваться от не менее трех ударно-давящих и скользящего воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах одних суток от момента судебно-медицинского освидетельствования (1 марта 2022), судя по морфологическим свойствам повреждений (л.д.10-11);

справкой на физическое лицо (л.д.14);

сообщением начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области (л.д.123).

Виновность Малышева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также доказательствами, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела, а именно: показаниями свидетеля К.И.Н.

Так, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции К.И.Н. пояснил, что в ходе несения службы 28.02.2022 поступило сообщение о том, что муж угрожает ножом и побил потерпевшую, прибыв по адресу: г.Пенза, ул.Измайлова, номер дома не помнит, гр. С.К.О. пояснила, что ее избил муж (Малышев Д.А.), который в это время был дома. С.К.О. плакала, у нее были покраснения на руках, по внешнему виду С.К.О. и ее состоянию он понял, что между супругами был скандал.

Доказательств, указывающих на оговор Малышева Д.А. потерпевшей С.К.О. и свидетелем К.И.Н. в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Свидетель К.И.Н. является лицом, незаинтересованным в исходе дела. Наличие конфликтных отношений между С.К.О. и Малышевым Д.А. не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей и свидетелем сведения об обстоятельствах произошедшего.

Перечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, а также при рассмотрении дела мировым судьей, являются последовательными, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Потерпевшая и свидетель предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проверив собранные по делу доказательства, и.о. мирового судьи правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Малышева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил насильственные действия, причинившие потерпевшей С.К.О. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не учел, что каких-либо противоправных действий в отношении С.К.О. он не совершал, является несостоятельным, поскольку, факт совершения Малышевым Д.А. в отношении потерпевшей С.К.О. насильственных действий подтвержден вышеуказанными доказательствами, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку потерпевшая изначально давала объяснения о том, что телесные повреждения и физическая боль были ей причинены именно в результате нанесения ей удара и таскания за волосы Малышевым Д.А.

Именно потерпевшая вызвала сотрудников полиции, которые приехали на место происшествия, где, кроме потерпевшей, находился и Малышев Д.А.

Как отмечено выше, для квалификации действий лица, обвиняемого по ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует установить совершение этим лицом побоев или иных насильственных действий, причинивших потерпевшему не только телесные повреждения, но и физическую боль. Совокупность имеющихся в деле доказательств, как раз свидетельствует о причинении Малышевым Д.А. в ходе конфликта с С.К.О. телесных повреждений и физической боли потерпевшей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода и.о. мирового судьи о доказанности вины Малышева Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Кроме того, материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, возникшие между Малышевым Д.А. и С.К.О., основанные на взаимных претензиях на почве личностных отношений.

Вина Малышева Д.А. косвенно подтверждается его же показаниями, данными им в ходе проведения проверки по заявлению С.К.О. по факту словесных угроз физической расправы со стороны бывшего мужа Малышева Д.А., где Малышев Д.А. пояснял, что в вышеуказанное время между ним и бывшей женой С.К.О. произошел конфликт, в ходе которого С.К.О. стала размахивать руками, а он схватил ее за руки и стал удерживать.

При этом, доводы Малышева Д.А., изложенные в объяснении, о фактическом отсутствии его вины, отсутствии умысла на причинение побоев, о причинении физической боли потерпевшей при защите от ее нападения, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Малышев Д.А. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что С.К.О. в ходе конфликта оцарапала ему лицо, не опровергают обоснованность выводов и.о. мирового судьи о его виновности в совершении вмененного правонарушения.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Малышева Д.А. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и.о. мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому судом во внимание не принимаются.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Малышева Д.А., а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено Малышеву Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, оно является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения Малышева Д.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░