Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2021 ~ М-3094/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-3880/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Загузова С.А.,        

при секретаре                     Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерного общества) к Журавлеву Э. Е. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Журавлеву Э. Е. земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103016:1211, расположенный по адресу: <адрес> поляна, в целях исполнения исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Журавлевым Э. Е. заключен кредитный договор № Решением Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Журавлева Э. Е. в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 148 720,51 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 943,60 рублей. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева Э. Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Представитель истца Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерного общества) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на иск не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> и <адрес> РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мищенко Д.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Журавлева Э. Е. в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 148 720,51 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 943,60 рублей.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева Э. Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, задолженность ответчик не погасил, денежные средства на счетах в банке и иное имущество у ответчика отсутствует.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, у Журавлева Э. Е. в собственности имеется следующее имущество: земельный участок площадью 2 800 кв. м. с кадастровым № по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, денежных средств, достаточных для погашения долга, у Журавлева Э. Е. не имеется, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обращает взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерного общества) к Журавлеву Э. Е. об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2 800 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Журавлеву Э. Е., в счет погашения задолженности перед Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерного общества), взысканной решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с Журавлева Э. Е. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Судья: