Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1293/2023 от 21.08.2023

12-1293/2023

УИД 24RS0056-01-2023-005420-74

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                        г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., ознакомившись с жалобой Симонова Владимира Анатольевича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230717317645 от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, в отношении Симонова Владимира Анатольевича,

установил:

Симонов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное во вводной части настоящего определения постановление.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, поскольку из приложенных к жалобе (копии постановления) следует, что местом совершения административного правонарушения является а/д «Красноярск-Енисейск» 31 км + 150 м. Красноярский край.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю распространяется на территорию всего Красноярского края, в том числе на Емельяновского района Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, жалоба Симонова Владимира Анатольевича на указанное постановление не подсудна Центральному районному суду г. Красноярска и должна быть передана по территориальной подсудности для рассмотрения в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело по жалобе Симонова Владимира Анатольевича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230717317645 от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, в отношении Симонова Владимира Анатольевича – направить на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна.

Судья                                                 М.А. Дю