Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3860/2023 от 30.08.2023

копия

Дело № 2-3860/2023

205к

24RS0017-01-2022-004483-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего – судьи И.А. Копеиной,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

с участием представителя ответчика Ермаковой М.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Зайцевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Зайцевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК за период с 10.01.2013 г. по 17.07.2014 г. в размере: 36% от общей суммы основного долга 120000,00 руб. в размере 43286,47 руб., 36% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 157222,88 руб.) в размере 56713,53 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. а всего 103 200руб.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2013 г. между АО "ОТП Банк" и Зайцевой Евгенией Александровной был заключен кредитный договор № ПО№/НСК о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 120 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

21.03.2017 г. АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности. Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае. Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Зайцевой Е.А. – Ермакова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на письменные возражения, где указано, что поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период с 10.01.2013г. по 17.07.2014г. то пропущен срок исковой давности. 28 сентября 2022 года Истец обращается в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Ответчика. Все обращения Истца за судебной защитой, выходят за пределы срока исковой давности. Исходя из заявленных исковых требований и представленного в материалы дела кредитного договора заявлен период с 10.01.2013г. по 17.07.2014г., а также с учетом срока окончания кредитного договора (36 месяцев) 09.01.2016 года, срок для предъявления требований истек 09.01.2019 года, что является нарушением норм права, и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежит удовлетворению. Судебный приказ № от 28.04.2020 о взыскании задолженности с Зайцевой Е.А. в пользу взыскателя ООО «Югория» по кредитному договору № ПО№/НСК - был вынесен за пределами сроков исковой давности. Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, так как срок исковой давности пропущен. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в полном объеме в связи с пропуском сроков исковой давности.

Привлеченное судом третье лицо АО ОТП Банк было извещено надлежащим образом, представителя не направили, каких либо возражений, ходатайств также не направили.

С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.242 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» предоставило ответчику по кредитному договору № ПО№ кредит на сумму 120 000руб. на срок на 36 месяцев, с уплатой 31,9% годовых, а Зайцева Е.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа в размере 5 219,87 руб. согласно графику погашения задолженности.

Ответчик нарушила свои обязательства, прекратила производить платежи и образовалась задолженность, рассчитанная АО ОТП Банк за период с 10.01.2013г. по 17.07.2014г. в размере общей суммы долга 120 000рублей; суммы процентов 157222,88 рублей.

21.03.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № ПО№ от 09.01.2013г.

Мировым судьей с/у № 46 по железнодорожному району г. Красноярска по заявлению ООО «Югория» 28.04.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 10.01.2013г. по 17.07.2014г с ответчика, который по возражениям ответчика был отменен определением мирового судьи от 10.03.2022 года.

С иском в суд истец обратился 15.09.2022г., который поступил в суд 28.09.2022 года.

При разрешение спора, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, который истец пропустил по мнению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» обратилась в мировой суд 28.04.2020г.

Как уже указывалось выше, Мировым судьей с/у № 46 по железнодорожному району г. Красноярска по заявлению ООО «Югория» 28.04.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который по возражениям ответчика был отменен определением мирового судьи от 10.03.2022 года.

С иском в суд истец обратился 15.09.2022г. (направил по почте), который поступил в суд 28.09.2022 года ( за пределами 6 месяцев, т.к. с момента отмены 10.03.2022года с иском в суд должны были обратиться в пределах шести месяцев, т.е. до 10.09.2022года).

Таким образом, срок судебной защиты составляет 1 года 10 мес. 17 дней.

По договору между сторонами было достигнуто соглашение о ежемесячных платежах (5 219,87урб.) по графику и последний платеж (5 224,55руб.) должен был состояться до 01.09.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности должен исчислять применительно к каждому платежу.

При исчислении срока исковой давности суд учитывает действие судебной защиты (судебного приказа) с 28.04.2020 года по 10.03.2022 года, что составляет 1 года 10 мес. 17 дней.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся в пределах периода исчисленного: 28.04.2020 года (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) - 3 года (срок исковой давности), 15.09.2022года дата подачи иска (три года), т.е. с 29.10.2017 года.

Между тем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 10.01.2013г. по 17.07.2014г. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности истцом пропущен в полном объеме.

На основании изложенного, суд принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с выше приведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежит удовлетворению, а исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности за период с 10.01.2013г. по 17.07.2014г., оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу судом отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Зайцевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от 09.01.2013 года за период с с10.01.2013 по 17.07.2014 года оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина