Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1779/2019 от 21.01.2019

            Дело № 2-1779/2019

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Иванову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее -    ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в суд с иском к Иванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 27.06.2012 Банк (кредитор) и Иванов С.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 39720 руб. до востребования по ставке 32% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать с Иванова С.А. в свою пользу задолженность по договору по состоянию на 15.06.2018 в сумме 63 581 руб. 07 коп., из них: 39 652 руб. 68 коп. – основной долг, 23 928 руб. 39 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Иванов С.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. Представитель ответчика по доверенности Новоселов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.06.2012 Банк и Бутанова Е.М. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику путем выдачи кредитной карты предоставлены денежные средства в сумме 39 720 руб. до востребования по ставке 32 % годовых.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил неуплату полученной суммы кредита, а также предусмотренных договором процентов.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 21.08.2015 по 15.06.2018 составляет 63 581 руб. 07 коп., из них: 39 652 руб. 68 коп. – основной долг, 23 928 руб. 39 коп. – проценты.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расчета задолженности, а также выписки по счету, представленных истцом, следует, что последний платеж по карте произведен ответчиком 30.07.2015 в размере 3 510 руб.. Таким образом, на основании пункта 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, начиная с 29.09.2015, у истца возникло право потребовать погашения всей суммы задолженности по кредиту с процентами. При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа 15.06.2016 (направлено мировому судье) до отмены судебного приказа 08.07.2016 течение срока исковой давности не осуществлялось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.01.2019 (штамп на почтовом конверте), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (08.07.2016), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Иванову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья	Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.