Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1615/2022 от 19.08.2022

                                                               дело № 2-1615/2022

                                                                               УИД 16RS0038-01-2021-003939-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                                город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО УК «Жилкомфортсервис», ООО «Стройремонт», Н.В.Д., Н.Н.Д., К.С.В., К.А.В., К.Л.П., К.В.А., ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО УК «Жилкомфортсервис» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, судебных расходов в обоснование указав, что Дата обезличена примерно в 13 часов 30 минут на территории дома, по адресу: ......, с крыши балкона указанного дома сошел снег на автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак Номер обезличена, в результате чего, имуществу истца причинен ущерб. Истец обратился в ОМВД с заявлением о причинении ущерба имуществу в результате схода снега на транспортное средство, заявление зарегистрировано в КУСП Номер обезличена от Дата обезличена. Согласно акту экспертного исследования Номер обезличена полная стоимость восстановительного ремонта составила 78 200 рублей. Согласно акту экспертного исследования Номер обезличена утрата рыночной стоимости транспортного средства составила 31 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 78 200 руб., в счет причиненного ущерба; 31 000 руб., в счет утраты рыночной стоимости; 5 000 руб., в счет услуг эксперта; 199,60 руб., в счет почтовых расходов; 3 384 руб., в счет возврата государственной пошлины; 25 000 руб., в счет судебных расходов.

К.Л.П. обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о компенсации морального вреда в обоснование указав, что согласно архитектурно-строительного решения устройство согласовано. Ущерб причиненный ФИО3 не мог быть причинен К.Л.П. В связи с этим просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также материальный ущерб в сумме 2000 руб.

Протокольным определением в качестве ответчиков привлечены Н.В.Д., Н.Н.Д., К.С.В., К.А.В., К.Л.П., К.В.А., ФИО1, ФИО2,ООО «Стройремонт».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Жилкомфортсервис» просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Н.В.Д., К.А.В., К.Л.П., К.В.А., ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Стройремонт»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Елабужского городского суда от Дата обезличена производство в отношении Н.Н.Д., К.С.В. прекращено в связи со смертью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью третьей статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а так же граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак Номер обезличена.

Данный автомобиль был поврежден Дата обезличена около 13 часов 30 минут около многоквартирного жилого дома по адресу: ...... в результате падения на него снежной массы.

Согласно заключению ИП «ФИО11» Номер обезличена рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 78200 руб., а согласно заключению Номер обезличена размер УТС составляет 31000 руб.

Истец обратился в ОМВД с заявлением о причинении ущерба имуществу в результате схода снега на транспортное средство, заявление зарегистрировано в КУСП Номер обезличена от Дата обезличена.

Дата обезличена материал проверки начальником ОМВД России по Елабужскому району направлен руководителю исполнительного комитета Елабужского района для принятия решения.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что она работала в магазине «Пивоман». Указала, что забежала бабушка и сказала, что с крыши упал снег. После этого позвонили по горячей линии.

На основании определения Елабужского городского суда от Дата обезличена была назначена экспертиза. Из заключения экспертов ООО «Гранит» следует, что повреждения автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком Номер обезличена соответствуют заявленным обстоятельствам падения снега Дата обезличена. Заявленные повреждения автомобиля «Тойота» не могли образоваться до падения снега Дата обезличена. Определить конкретное место схода снега на автомобиль «Тойота» не представляется возможным. В данном случае возможно два варианта развития событий: сход снега с парапета здания над козырьком балкона ......, с последующим сходом снега вниз; сход снега с козырька балкона .......

ООО УК «Жилкомфортсервис» на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей компанией жилого дома по адресу: .......

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и, в том числе, должно обеспечивать сохранность имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно п. 11 указанных Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил).

В силу п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правил) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил N 170 управляющая организация является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за уборку крыши, кровли и прилегающих к ним элементов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Исходя из вышеизложенного, ответчик ООО УК "Жилкомфортсервис" является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного выше жилого дома, в том числе, по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков жилого дома по адресу: .......

Кроме того, в силу п. 3.5.8 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий.

Согласно п. 4.2.4.1 указанных Правил N 170, управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Жилой дом по адресу: ...... принят ответчиком в управление с установленным козырьком над балконом ...... собственниками которого, согласно выписке из ЕГРН от Дата обезличена, являются К.Д.А., К.В.А., К.Л.П.

Согласно пп. 3.5.8, 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил N 170, ООО УК "Жилкомфортсервис" до спорного происшествия, произошедшего Дата обезличена, не обращалось к К.Д.А., В.А., Л.П.. как собственникам данной квартиры с требованием о демонтаже козырька над балконом, предписание по сносу самовольно установленного козырька на балконе в их адрес не направлялось и под роспись не вручалось.

Доказательств того, что балкон, с которого сошел снег, является самовольной постройкой, в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика ООО УК «Жилкомфортсервис» о том, что в период схода снега был заключен договор с ООО «Стройремонт» и данная организация должна была очищать снег судом отклоняется.

Так из договора заключенного между ООО «Стройремонт» и ООО «Жилкомфортсервис» от Дата обезличена следует, что ООО «Стройремонт» взял на себя обязательства по текущему ремонту многоквартирных домов и его строительных конструкций. Очистка от снега лоджий и балконов принадлежащих третьим лицам и не входящих в общее имущество многоквартирного дома в обязанности ООО «Стройремонт» в силу заключенного договора не входит.

Таким образом, ущерб причиненный истцу в размере 109200 руб. (78200 руб. ущерб + 31000 руб. УТС) подлежит взысканию с ООО УК «Жилкомфортсервис».

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Жилкомфортсеврис» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы подтвержденные квитанциями на услуги эксперта 5000 руб., 199,60 руб. почтовые расходы, 3384 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом в ООО «Юридический кабинет «Лаврентьев и Партнеры» Дата обезличена оплачены расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией.

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО «Юридический кабинет «Лаврентьев и Партнеры»оказывал услуги по сбору материалов для обращения в суд, подготавливал претензии и исковое заявление в суд, а также участвовал в судебном заседении.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб.

Возвращаясь к встречным исковым требованиям К.Л.П. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд оснований для удовлетворения не находит поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий в результате описанных действий истца ФИО3

Так же подлежат отклонению требования К.Л.П. о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 2000руб., так как какими-либо доказательствами данный ущерб не подтвержден.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от Дата обезличена по делу N Номер обезличена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-198, ГПК РФ, суд,

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО УК «Жилкомфортсервис» о возмещении ущерба, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилкомфортсервис» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате падения снега в размере 109200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 5000 руб., 199,60 руб. почтовые расходы, 3384 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходы по уплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований К.Л.П. к ФИО3 о взыскании вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                    подпись                                  Садыков Р.Р.