Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-1028/2023;) ~ M938/2023 от 28.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25.01.2024г.                                                                            п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Дускалиевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Шингалиевой О.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Шингалиевой О.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ООО МК “Джет Мани Микрофинанс" и Шингалиева О.Х. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб., а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте в мобильном приложении ФИО2 Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

ФИО2 надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов<данные изъяты> рублей; штраф: <данные изъяты> рублей.

ФИО2 и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа/ определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.

Просит взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с должника Шингалиевой О.Х. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере <данные изъяты> рубля, а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме <данные изъяты>.

Истец ООО «ВПК-Капитал» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи, с чем суд принял решение дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО2» и Шингалиева О.Х. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «ФИО2» предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рулей под <данные изъяты>% в день, а должник обязался уплатить сумму займа и проценты за пользование им однократно единовременно в размере <данные изъяты> рублей.

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаём подлежит возврату через 21 день, до ДД.ММ.ГГГГ. после получения (п. 2 индивидуальных условий) возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик Шингалиева О.Х. не осуществляла платежи по возврату кредита и не уплачивала начисленные проценты, в связи с этим образовалась задолженность: задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов: <данные изъяты> рублей; штраф: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «ФИО2» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор цессии №/Ц, в связи с чем права кредитора по договору перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик нарушил условия договора займа, указанную денежную сумму не возвратил и не выплатил проценты за пользование суммой займа.

За время пользования займом от ответчика в счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности.

Задолженность ответчика составляет: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов- <данные изъяты> рублей; штраф: <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита (займа).

Ответчик период и размер задолженности не оспаривал, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя по договору займа обязательств не представил, на наличие явных арифметических ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Шингалиевой О.Х. образовавшейся вследствие неисполнения условий договора задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей; штраф- 1 <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № о взыскании с Шингалиевой О.Х. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно при подаче иска истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» - удовлетворить.

Взыскать с Шингалиевой О.Х., паспорт № № в пользу ООО «ВПК-Капитал» ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей; штраф: <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Д.Н. Сливин