Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2021 от 14.07.2021

№ 11-89/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Октябрьский, РБ                                                                 09 августа 2021 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галееве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чернышева Р.Э. на определение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года,

установил:

Чернышева Р.Э. обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Сбербанк России» - Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что она ошибочно перевела денежные средства незнакомому человеку. ПАО «Сбербанк России» отказывается предоставить сведения о получателе перевода, ссылаясь на <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от 16 июня 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора, заявителю разъяснено право обратиться с иском к мировому судье по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Чернышева Р.Э. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что Башкирский филиал ПАО «Сбербанк России» находится в г. Октябрьский.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает заявление без извещения заявителя жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Возвращая иск, судья руководствовался ст. 28 ГПК РФ, указав, что адрес места нахождения ответчика: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 5., а следовательно, исковое заявление неподсудно мировому судье судебного участка № 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и считает, что у мирового судьи не имелось оснований для принятия искового заявления Чернышева Р.Э. к своему производству, поскольку согласно общедоступной выписке из ЕГРЮЛ, филиала ПАО «Сбербанк России» в г. Октябрьский не имеется, единственным филиалом данного банка в Республике Башкортостан является Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк, юридический адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 5.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу жалобе Чернышева Р.Э. - без удовлетворения.

Судья:                                          подпись                                            Н.Р. Сиразева