Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2023 (2-570/2022;) ~ М-509/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-15/2023 (2-570/2022)

22RS0045-01-2022-000563-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Смоленское                        09 января 2023 года

      Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи               Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания      Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Сергея Васильевича, Казанцевой Надежды Константиновны к Казанцеву Владимиру Васильевичу об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности и ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения,                             

установил:

Истцы Казанцев С.В., Казанцева Н.К., обратились в суд с иском об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на доли в имуществе, включении имущества в наследственную массу, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Усть-Катунским ХПП и Казанцевым С.В., Казанцевой М.Н., Казанцевой Н.К. был заключен договор, согласно которому квартира, расположенная по адресу: «Набережная, 30-2» была передана покупателям в собственность бесплатно. Позже адресное хозяйство было уточнено, квартире был присвоен адрес: <адрес>. По договору приватизации Усть-Катунское ХПП передало Казанцеву С.В., Казанцевой М.Н., Казанцевой Н.К. передало во владение квартиру, право собственности на которую зарегистрировано в Администрации Верх-Обского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН право собственности на жилье не регистрировалось. На дату оформления договора приватизации жилья в квартире кроме Казанцева С.В., Казанцевой М.Н., Казанцевой Н.К. проживал сын истца, Казанцев В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в числе участников приватизации в договоре не был указан. Поскольку, сын проживал вместе с ними в квартире на дату приватизации, он имеет равные права на жилое помещение. Однако сын истцов не желает оспаривать договор приватизации жилья, оформить свою долю квартиры в собственность. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Верх-Обского сельсовета в <адрес> по адресу: <адрес>, проживали 4 человека: Казанцев С.В., Казанцева Н.К., Казанцев В.С., Казанцева М.Н. Но, поскольку, Казанцев В.С. оспаривать договор не желает, доли в праве собственности на квартиру должны быть распределены следующим образом: 1/3 доля Казанцеву С.В., 1/3 доля Казанцевой Н.К., 1/3 доля Казанцевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Казанцева М.Н. умерла. На день смерти умершая проживала в <адрес> сыном - Казанцевым С.В., снохой - Казанцевой Н.К., внуком - Казанцевым В.С., в связи с чем, Казанцев С.В. фактически принял наследство после смерти матери Казанцевой М.Н., оставшись проживать в квартире, пользоваться имуществом умершей. Казанцев С.В. является наследником имущества Казанцевой М.Н. по закону первой очереди, а также по завещательному распоряжению. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Смоленского нотариального округа на имя Казанцева С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства и компенсации. Кроме Казанцева С.В. наследником по закону первой очереди является сын умершей - Казанцев В.В., который в наследственные права после смерти матери не вступал, ДД.ММ.ГГГГ оформил у нотариуса заявление, что на наследство не претендует, спора о правах на имущество между наследниками нет, иные наследники по закону первой очереди, завещанию отсутствуют.

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти умершей Казанцевой М.Н. является 1/3 доля квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Возникли проблемы с оформлением недвижимости в собственность, так как доля покойной Казанцевой М.Н. в договоре приватизации не определена, в ЕГРН право собственности на долю не зарегистрировано, внести изменения в договор невозможно, по этой причине истцы вынуждены обратиться в суд.

В связи с чем, Казанцев С.В., принявший наследство после смерти Казанцевой М.Н., вправе заявить требования о включении в наследственную массу 1/3 доли квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которой на законных основаниях владела покойная Казанцева М.Н.

Учитывая, что Казанцев С.В, является единственным наследником имущества умершей Казанцевой М.Н., принявшим наследство, наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры расположенный по адресу: <адрес> подлежит передаче в собственность Казанцева С.В. С учетом своей 1/3 доли, полагающейся Казанцеву С.В. по договору приватизации, у Казанцева С.В. возникают права собственности на 2/3 доли квартиры (1/3+1/3) по адресу: <адрес>.

Определением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования был привлечен Казанцев С.В., который данным определением был исключен из числа ответчиков.

В судебное заседание истцы Казанцев С.В., Казанцева Н.К., ответчик Казанцев В.В., не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не сообщили, согласно заявления просили о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Третьи лица: Казанцев В.С., нотариус Смоленского нотариального округа, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

До судебного заседания стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, в связи с чем, представили суду текст мирового соглашения, состоявшегося между сторонами по гражданскому делу по исковому Казанцева Сергея Васильевича, Казанцевой Надежды Константиновны к Казанцеву Василию Сергеевичу, Казанцеву Владимиру Васильевичу об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, согласно которого, истцы: Казанцев Сергей Васильевич, Казанцева Надежда Константиновна отказываются от исковых требований к Казанцеву Владимиру Васильевичу:

- об определении долей в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м,, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, в виде 1/3 доли Казанцеву Сергею Васильевичу, 1/3 доли Казанцевой Надежде Константиновне, 1/3 доли Казанцевой Марии Никифоровне;

- о включении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти Казанцевой Марии Никифоровны;

- о признании за Казанцевым Сергеем Васильевичем право собственности на 2/3 доли, Кузнецовой Надеждой Константиновной на 1/3 долю квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны пришли к мировому соглашению и настоящим мировым соглашением стороны определили доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, в виде 1/3 доли Казанцеву Сергею Васильевичу, 1/3 доли Казанцевой Надежде Константиновне, 1/3 доли Казанцевой Марии Никифоровне.

Соглашением сторон установлено, что после смерти Казанцевой Марии Никифоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в наследственную массу 1/3 доля квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения у Казанцева Сергея Васильевича, Казанцевой Надежды Константиновны возникают права общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Казанцеву Сергею Васильевичу принадлежат 2/3 доли квартиры, Казанцевой Надежде Константиновне принадлежит 1/3 доля квартиры.

Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Казанцевым Сергеем Васильевичем на 2/3 доли, за Казанцевой Надеждой Константиновной на 1/3 долю квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны согласны с условиями мирового соглашения, подписали его и выразили готовность исполнять условия мирового соглашения, которые в письменном виде приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в своем заявлении указали, что просят прекратить производство по делу, утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушают прав участников процесса, и при выполнении условий мирового соглашения не будут нарушаться интересы других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                               определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Казанцевым Сергеем Васильевичем, Казанцевой Надежды Константиновны (с одной стороны) и Казанцевым Владимиром Васильевичем (с другой стороны) по гражданскому делу № (2-570/2022) по исковому заявлению Казанцева Сергея Васильевича, Казанцевой Надежды Константиновны к Казанцеву Владимиру Васильевичу об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности и ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, согласно которому, истцы: Казанцев Сергей Васильевич, Казанцева Надежда Константиновна отказываются от исковых требований к Казанцеву Владимиру Васильевичу:

- об определении долей в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м,, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, в виде 1/3 доли Казанцеву Сергею Васильевичу, 1/3 доли Казанцевой Надежде Константиновне, 1/3 доли Казанцевой Марии Никифоровне;

- о включении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти Казанцевой Марии Никифоровны;

- о признании за Казанцевым Сергеем Васильевичем право собственности на 2/3 доли, Кузнецовой Надеждой Константиновной на 1/3 долю квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и настоящим мировым соглашением стороны определили доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, в виде 1/3 доли Казанцеву Сергею Васильевичу, 1/3 доли Казанцевой Надежде Константиновне, 1/3 доли Казанцевой Марии Никифоровне.Соглашением сторон установлено, что после смерти Казанцевой Марии Никифоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в наследственную массу 1/3 доля квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения у Казанцева Сергея Васильевича, Казанцевой Надежды Константиновны возникают права общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Казанцеву Сергею Васильевичу принадлежат 2/3 доли квартиры, Казанцевой Надежде Константиновне принадлежит 1/3 доля квартиры.

Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Казанцевым Сергеем Васильевичем на 2/3 доли, за Казанцевой Надеждой Константиновной на 1/3 долю квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № (2-570/2022) по исковому заявлению Казанцева Сергея Васильевича, Казанцевой Надежды Константиновны к Казанцеву Владимиру Васильевичу об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности и ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Смоленский районный суд <адрес>.

Судья                    И.Н. Шатаева