Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2022 от 17.10.2022

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                       08 ноября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Рубцова В.А.,

подсудимого Шевчик Ю.А.,

защитника Асекретовой В.П.,

подсудимого Гадалина В.Н.,

защитника Романовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1335/2022 (УИД <№>) в отношении:

- Шевчик Ю. А., <данные скрыты>,

- Гадалина В. В., <данные скрыты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевчик Ю.А. и Гадалин В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10.06.2022 года, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, Шевчик Ю.А., находящийся по месту своего проживания в квартире <Адрес>, позвонил своему знакомому Гадалину В.В., находящемуся по месту проживания по адресу: <Адрес>, и предложил совершить тайное хищение путевых костылей и подкладок с железнодорожного пути, расположенного в районе пересечения ул. Осипенко и ул. Степана Разина г. Новокуйбышевска Самарской области, на что Гадалин В.В. ответил согласием.

Таким образом, в этот момент у Шевчик Ю.А. и Гадалина В.В. возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение элементов рельсовых скреплений: путевых костылей и подкладок, принадлежащих АО «О.», являющихся неотъемлемыми частями железнодорожного пути не общего пользования <№> в районе «106 км» участок Новокуйбышевский, расположенного на расстоянии 126 м от пересечения ул. Осипенко и ул. Степана Разина в г. Новокуйбышевске.

Шевчик Ю.А. и Гадалин В.В., вступив между собой в совместный преступный сговор о совершении вышеуказанного преступления, распределили между собой преступные роли.

Действуя совместно и согласованно друг с другом, Шевчик Ю.А. и Гадалин В.В. должны были прибыть на вышеуказанный участок железнодорожного пути не общего пользования <№> в районе «106 км» участок Новокуйбышевский, где вместе, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая совместным преступным действиям тайность, при помощи находящихся при них инструментов, отсоединить путевые костыли и подкладки от железнодорожного пути, сложить их в находящиеся при них рюкзак и тележку, и в последующем сдать на пункт приема металла, а вырученные в результате этого денежные средства поделить между собой.

Реализуя совместный преступный план группы, Шевчик Ю.А и Гадалин В.В. 10.06.2022 года примерно в 11 часов 00 минут проследовали на вышеуказанный железнодорожный путь не общего пользования, где в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, придерживаясь заранее разработанного плана, осмотревшись и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Шевчик Ю.А. при помощи молотка, а Гадалин В.В. при помощи гвоздодера, отсоединили от железнодорожного пути принадлежащие АО «О.» элементы рельсовых скреплений, а именно: костыль путевой в количестве 62 штук, стоимостью за один костыль 62 рубля, общей стоимостью 3100 рублей без учета НДС; подкладки КБ-65 в количестве 11 штук, стоимостью 630 рублей за одну, общей стоимостью 6930 рублей без учета НДС; одну стрелочную подкладку, стоимостью 1781 рубль без учета НДС.

Довести до конца свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Шевчик Ю.А. и Гадалин В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками АО «О.».

В случае хищения вышеуказанного имущества АО «О.» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 11811 рублей без учета НДС.

В судебном заседании подсудимые Шевчик Ю.А. и Гадалин В.В. вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились, в содеянном раскаялись. При этом Шевчик Ю.А. и Гадалин В.В., а также их защитники поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны.

Заявленные ходатайства сделаны подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объёме предъявленного им обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Шевчик Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шевчик Ю.А. и на условия его жизни: <данные скрыты>.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения Шевчик Ю.А. о попытке совершить им кражу, правоохранительные органы располагали достоверной информацией о его участии в совершенном преступлении.

Таким образом, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения Шевчик Ю.А. от <Дата> (л.д. 11), в котором он подробно рассказал об обстоятельствах покушения на совершение кражи, суд считает явкой с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные скрыты>.

Отягчающих наказание Шевчик Ю.А. обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания Гадалину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гадалина В.В. и на условия его жизни: <данные скрыты>

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения Гадалиным В.В. о попытке совершить им кражу, правоохранительные органы располагали достоверной информацией о его участии в совершенном преступлении.

Таким образом, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения Гадалина В.В. от <Дата> (л.д. 10), в котором он подробно рассказал об обстоятельствах покушения на совершение кражи, суд считает явкой с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие на иждивении дочери <данные скрыты>.

Отягчающих наказание Гадалина В.В. обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности Шевчик Ю.А. и Гадалина В.В.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шевчик Ю.А. и Гадалина В.В., суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденных, привития уважения к закону и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевчик Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шевчик Ю. А. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Шевчик Ю. А. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; находиться по месту жительства с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения в отношении Шевчик Ю. А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Гадалина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гадалину В. В. наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Гадалина В. В. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; находиться по месту жительства с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения в отношении Гадалина В. В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- скриншоты со среднерыночными ценами на похищенное имущество, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле;

- 62 путевых костыля; 11 подкладок КБ-65; одну стрелочную подкладку, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – оставить у представителя потерпевшего;

- молоток; гвоздодер; газовый ключ; рюкзак; тележку, находящиеся на хранении в камере хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья                     /подпись/                    А.Г. Шишкин