Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-425/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «01» июня 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Бердеевой Т.С., подсудимого Касьянова В.А., защитника – адвоката Бурлина Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от 16.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Касьянова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Касьянов В.А. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административном наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Касьянов В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока давности), назначенному за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния), по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, находясь у <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений, умышленно один раз ладонью своей правой руки нанес удар в область рта Потерпевший №1

В результате преступных действий Касьянова В.А. потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде раны (ссадины) слизистой оболочки полости рта справа, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человеку, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Касьянов В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Касьяновым В.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-67), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 35 мин. он проходил мимо <адрес>, в котором проживает бывший муж его гражданской жены Свидетель №1 - Потерпевший №1 В указанное время он (Касьянов В.А.) постучал в дверь данного дома, хотел поговорить с Потерпевший №1, дверь открыл последний, в руках у которого была стеклянная бутылка из-под пива. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Касьянов В.А.) один раз ударил ладонью своей правой руки в область рта справа Потерпевший №1 Бутылка пива, находившаяся у Потерпевший №1, выпала у него из рук на землю. Он предложил Потерпевший №1 выйти поговорить, тот отказался и закрыл дверь дома, а он ушел. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление судьи не обжаловал, с ним согласен.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый Касьянов В.А. их подтвердил.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого Касьянова В.А. в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым Касьяновым В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 58-60), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 35 мин. он находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанное время в дверь его дома постучали, он открыл дверь, увидел Касьянова Владимира, который являлся сожителем его бывшей жены Свидетель №1 Затем между ними произошел словесный конфликт, Касьянов Владимир нанес ему кулаком один удар в область рта справа, в результате которого он почувствовал физическую боль, изо рта пошла кровь, губа припухла. После этого Касьянов Владимир бросил находящуюся у него в руке стеклянную бутылку из-под пива, но в него не попал, и потребовал выйти к нему поговорить. Он (ФИО13) отказался и закрыл дверь дома, затем позвонил в полицию. До приезда сотрудников полиции Касьянов Владимир ушел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в травмпункт второй городской больницы им. Арх.Луки <адрес>, где его осмотрел дежурный врач и поставил диагноз - ушиб;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 72-74), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. она находилась дома, когда домой пришел ее гражданский муж Касьянов В.А. и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 35 мин., проходя мимо дома, где проживает ее бывший супруг Потерпевший №1, решил с ним поговорить. Касьянов В.А. постучал, Потерпевший №1 открыл дверь, в руках у последнего была стеклянная бутылка из-под пива. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Касьянов В.А. один раз ударил ладонью своей правой руки в область рта справа Потерпевший №1, а стеклянная бутылка выпала из рук Потерпевший №1 на землю. Потерпевший №1 отказался разговаривать и Касьянов В.А. ушел.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого Касьянова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 18), согласно которому последний просит принять меры к Касьянову Владимиру - сожителю его бывшей жены Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. у него дома (<адрес>) нанес ему один удар кулаком в лицо, чем причинил физическую боль и ушиб мягких тканей лица;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28-29), согласно выводам которого у Потерпевший №1 имела место: рана (ссадина) слизистой оболочки полости рта справа. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9), имевшееся телесное повреждение у Потерпевший №1 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

    - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-79), согласно которому в ходе проведения очной ставки между Касьяновым В.А. и потерпевшим Потерпевший №1, каждый из них подтвердил ранее данные показания;

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 83-85, 86), в соответствии с которым был произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 16.03.2019    г. (т.1 л.д. 44-45), согласно которому Касьянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- сообщение и.о. отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42), согласно которому на принудительном исполнении в отделении находилось исполнительное производство в отношении Касьянова В.А., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, штраф 5000 рублей, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по истечении сроков давности, штраф не оплачен.

    Кроме того в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя были исследованы:

     -    копия рапорта ст. оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут обратился Потерпевший №1 с сообщением, что по <адрес> его избил муж бывшей жены;

- рапорт ст. оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20), согласно которому в травмпункт поступил Потерпевший №1, диагноз: ушиб правой половины лица, получил по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ударил неизвестный;

- рапорта УУП УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14, 37), согласно которым в действиях Касьянова В.А. по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, так как Касьянов В.А. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей, который Касьянов В.А. до настоящего времени не оплатил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности Касьянова В.А. к совершению инкриминируемого ему преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого Касьянова В.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого Касьянова В.А. по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого Касьянова В.А. вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Переходя к оценке показаний подсудимого Касьянова В.А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Касьянов В.А. от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания Касьянова В.А., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания Касьянова В.А., как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Переходя к оценке формы и содержанию имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48), в котором Касьянов В.А. сообщил о совершении им преступления, суд учитывает, что при его получении в полном объеме не выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку он оформлен Касьяновым В.А. без участия адвоката. При указанных обстоятельствах суд не может признать его допустимым доказательством и исключает из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности Касьянова В.А. в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Касьянова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

При этом суд полагает необходимым уточнить фактические обстоятельства инкриминируемого Касьянову В.А. преступления указанием на то, что «административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока давности), назначено Касьянову В.А. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния), по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года».

И данное уточнение фактических обстоятельств инкриминируемого Касьянову В.А. преступления не изменяет существо предъявленного Касьянову В.А. обвинения, равно как и квалификацию совершенных им действий.

Давая правовую оценку действиям Касьянова В.А., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исходя из требований уголовного закона, уголовная ответственность по ст. 116.1 УК РФ наступает при условии, если на момент нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Касьянов В.А. был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф Касьяновым В.А. не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по истечении сроков давности.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Таким образом, на момент совершения преступного деяния - ДД.ММ.ГГГГ Касьянов В.А. считался подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления Касьянов В.А. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно- опасными последствиями усматривается прямая причинная связь.

За содеянное подсудимый Касьянов В.А. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Касьянову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Касьянов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-97), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Касьянову В.А. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Касьянову В.А. суд относит: <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от Касьянова В.А. обстоятельствам.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Касьянова В.А. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия Касьянова В.А., имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении настоящего умышленного преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Касьянову В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому Касьянову В.А. суд назначает наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией статьи 116.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит, так как у Касьянова В.А. помимо смягчающих наказание обстоятельств, имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению Касьянову В.А. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Касьянову В.А. суд не усматривает и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Касьяновым В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а, кроме того, судом установлено и отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Касьянов В.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Касьянова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Касьянова Владимира Анатольевича в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Гурова