Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5916/2022 от 08.07.2022

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 25 000,00 рублей сроком на 169 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов, по условиям договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей – по 4050,00 рублей ежемесячно. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Договором установлена мера ответственности за ненадлежащее исполшнение обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) права требования по договору займа переданы ООО «АМКЦ». На момент заключения договора цессии сумма задолженности по договору займа, заключенного с ФИО2, составляла 46 805,18 рублей, в том числе сумма основного долга 21 507,70 рублей, задолженность по процентам 10 862,05 рублей, задолженность по штрафам 14 435,43 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составила 62 544,39 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 349,57 рублей. Указанную сумму задолжености по договору займа истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в судебном порядке. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3387,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.115).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму займа в размере 25 000,00 рублей под 310,061% годовых сроком дл ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МигКредит» обязательство по предоставлению ФИО2 суммы займа в размере 25 000,00 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями оператора платежной систему Contact – Киви Банк (АО) (л.д.14), что соответствует п. 17 договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа, заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей – два раза в месяц по 4 050,00 рублей (л.д.18-20).

Как следует из расчета задолженности, ФИО2 произвела четыре платежа в счет возврата суммы займа и уплаты процентов, с августа 2016 года платежи по договору займа не осуществляет (л.д.11).

В соответствии с п. 12 договора займа, установлена мера ответственности в виде уплаты заемщиком неустойки за просрочку внесения платежа, указанного в графике, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила 46 805,18 рублей, в том числе сумма основного долга 21 507,70 рублей, задолженность по процентам 10 862,05 рублей, задолженность по неустойке 14 435,43 рубля (л.д.10, л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к должникам, включая суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, иных платежей по договорам займа. Уступка считает совершенной, а уступаемые права перешедшими к цессионарию с момента подписания сторонами настоящего договора (л.д.33-38).

В перечень должников и договоров займа, в отношении которых совершена уступка права требования, включена задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 805,18 рублей (л.д.39-41).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Возможность уплупки кредитором прав требования по договору займа установлена в п. 13 договора займа.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что истец произвел начисление заемщику процентов исходя из размера средневзвешенной процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 62 544,39 рублей. Общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109 349,57 рублей, в том числе основной долг 21 507,70 рублей, проценты за пользование займом 10 862,05 рублей и 62 544,39 рублей и неустойка 14 435,43 рубля (л.д.16-17).

Поскольку обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены, возврат суммы займа и уплата процентов в полном объеме не произведены, при этом права требования по договору займа переданы ООО «АМКЦ», требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.9).

Из копии конверта следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем ООО «АМКЦ» в лице представителя ООО «АСВ» почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АМКЦ» обратился с пропуском срока исковой давности, следовательно, при подаче в суд искового заявления срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу норм п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 204, 207, 382, 384, 388, 809-810 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.12, 56, 67, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АМКЦ» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.