Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1120/2023 от 02.02.2023

Дело № 12-1120/2023

УИД 23RS0031-01-2023-001240-93

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023                                     г. Краснодар

Судья Ленинский районный суд г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 на определение заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, в отношении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

       Определением заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Не согласившись с указанным определением ФИО1 и его представитель обратились в районный суд с жалобой, в которой просят определение отменить, производство по материалу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

           В обоснование жалобы указывая, заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО4, при вынесении обжалуемого постановления, нарушены нормы права.

            В судебном заседании помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО6, просила отказать в удовлетворении жалобы считая её необоснованной.

        Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000081151734, зафиксировано вручение корреспонденции адресату.

            Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

        Учитывая надлежащее извещение заявителей, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

    Статьёй 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

    Отказывая в возбуждении в отношении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, заместитель прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО4 пришёл к выводу, что согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотренияобращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

    При этом, в соответствии с пп 1, 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращение, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

    В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный суд РФ так же указал, что ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ не позволяет распространять положение данного закона на гражданско-правовые отношения, между гражданами и государственными органами.

    В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в РФ» все судьи обладают единым статусом.

    Независимость судей обеспечивается неприкосновенностью судьи, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуются по закону.

В своем определении заместителя прокурора указал, что судья не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного выше лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара

Судья