Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2023 ~ М-1056/2023 от 17.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 октября 2023 года                                                г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1103/2023 по иску Тертышник ФИО3 к Брунову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Тертышник Л.Г. обратились в суд с иском к Брунову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указала, что она, Тертышник Л.Г., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы и проживают ее дети ФИО1 и ФИО4. Так же в вышеуказанной квартире зарегистрирован ее родной брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее двоюродный брат Брунов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана истцу по договору социального найма жилого помещения, в бессрочное владение и пользование администрацией МО Бегичевское Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ. До нее данная квартира по вышеуказанному адресу по договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ была передана ее маме ФИО6 в бессрочное пользование.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру переданную ей по договору найма зарегистрировала племянника, двоюродного брата истца, Брунова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом истец и ее брат ФИО5 не давали согласия на регистрацию в квартиру двоюродного брата Брунова Н.В.

Брунов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данном жилом помещении, однако ни одного дня он в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивает и не оплачивал. В связи с чем, Тертышник Л.Г. несет дополнительные расходы по оплате за коммунальные платежи, а также за вывоз бытовых отходов (мусора).

Тертышник Л.Г. неоднократно просила Брунова Н.В. выписаться из квартиры добровольно, но ответчик просьбы игнорирует. По месту его регистрации в квартире по адресу: <адрес>А, где она проживает с детьми, Брунова Н.В. неоднократно приезжали разыскивать, как судебные приставы, так и коллекторы, и прочие кредиторы. Препятствий в пользовании жилым помещением Брунов Н.В. не имел. Попыток вселиться не предпринимал. В силу закона ответчик мог приобрести право пользования жилым помещением (квартирой) только при совместном проживании в жилом помещении. Но ответчик не приобрел право пользования жилой площадью поскольку был только зарегистрирован в спорной квартире, но в квартиру не вселялся и не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, требований о вселении не предъявлял.

На основании изложенного просила суд: признать Брунова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, снять Брунова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту его регистрации из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А.

Истец Тертышник Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что она проживает в спорной квартире с 1983 года. Брунова Н.В. в квартиру прописывала ее мама. Истец в тот период работала в <адрес> и разрешения на прописку Брунова Н.В. она и ее брат не давали. Мама говорила, что прописала Брунова Н.В. временно по его просьбе. Он никогда не проживал в квартире, его вещей там нет, коммунальные услуги не оплачивает, все расходы несет она, задолженности не имеется. Попыток вселения он не предпринимал, препятствий в проживании она ему не чинит. В настоящее время с Бруновым Н.В. она не общается, он на ее звонки не отвечает. Об обращении в суд с иском о снятии Брунова Н.В. с регистрационного учета и датах судебного заседания она отправляла ему сообщения по телефону, в том числе голосовые. Он знает о судебном разбирательстве, она от него это не скрывает. У ответчика есть семья и дети, но где они проживают она не знает.

Ответчик Брунов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Богородицкого районного суда Тульской области в сети Интернет, и ответчик Брунов Н.В. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В связи с неявкой ответчика Брунова Н.В., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации МО Богородицкий район Тульской области и администрации МО Бегичевское Богородицкого района в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Положения части 4 статьи 3 ЖК РФ действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Право на жилище закреплено в п.1 ст.40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренного настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как усматривается из копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Тертышник Л.Г., совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: сын ФИО1, дочь ФИО1, брал ФИО5, брат Брунов Н.В., племянник ФИО7

Согласно выписки из лицевого счета №, выданной ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Тертышник Л.Г.

В материалы дела представлена копия поквартирной карточки на квартиру в <адрес> согласно которой, в указанной квартире состоят на регистрационном учете: Тертышник Л.Г. (наниматель), Брунов Н.В., ФИО5, ФИО1 и ФИО4. Эти же обстоятельства подтверждаются справками, выданными ООО «Гарант».

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Бруновым Н.В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 данных ранее в судебном заседании, она знает истца, хорошо знала ее маму, проживает по соседству через дом. Тертышник Л.Г. проживает в настоящее время с дочерью, старший сын находится на СВО. Ранее с ними проживала мама и брат Виктор. Больше с ними никто не проживает. Знает, что прописаны родственники, но они не проживают. Она никого не видела. В гостях у истца была, в доме посторонних вещей нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 данных ранее в судебном заседании, она является знакомой Тертышник Л.Г., которая проживает с дочерью и сожителем, сын в настоящее время на СВО. Другие родственники с ней не проживают, ранее проживали родители. Истец рассказывала ей, что домой приходили судебные-приставы искали Брунова В.Н. Ответчика она не знает, никогда не видела.

Свидетель ФИО10, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что знакома с Тертышник Л.Г. шесть лет, они хорошо общаются, она проживает не далеко от нее. Была у нее дома, истец проживает с дочерью и гражданским мужем. Другие родственники не проживают. Знает, что в квартире прописаны еще два брата. Родного брата истца она знает. Брунова В.Н. никогда не видела. Ранее в квартире проживала мама ФИО11, до смети, она ее знала лично, вместе работали. Приходили судебные-приставы и другие люди без формы, разыскивали Брунова В.Н., спрашивали о его месте жительства у соседей.

Показания указанных свидетелей суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

В ходе судебного заседания установлено, что Брунов Н.В. отказался от пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из нее, его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Брунов Н.В. утратил право пользования спорным жилым помещением – квартирой в <адрес>А по <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное, а также то, ответчик Брунов Н.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Тертышник Л.Г. исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тертышник ФИО3 к Брунову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Брунова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>А.

Снять Брунова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту его регистрации из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом. 17А.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.